民间借贷纠纷 （2016）皖16民初168号

综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：安徽戊庚中药饮片有限责任公司在董超出具借条时，是否为共同借款人，是否应承担偿还责任，该笔借款是个人借款还是公司借款。根据本院审理查明的事实，石勇向董超出具借条时，在借款人处并未注明有原安徽沪昆中药饮片有限公司，原安徽沪昆中药饮片有限公司的印章也未在借款人处加盖，案涉借款也未汇入原安徽沪昆中药饮片有限公司的账户，董超也未有证据证明案涉借款实际由该公司使用，该笔借款应为石勇的个人借款，对董超主张该笔借款系安徽戊庚中药饮片有限责任公司与石勇共同借款的主张不予支持。对董超从借条出借之日起按月息2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。因该笔借款在石勇与罗敏婚姻存续期间，罗敏对该笔借款系夫妻共同债务也未提出异议，石勇与罗敏应共同对该笔借款承担偿还本息的责任。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告石勇、罗敏于本判决生效之日起十五日内偿还董超

综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：安徽戊庚中药饮片有限责任公司在董超出具借条时，是否为共同借款人，是否应承担偿还责任，该笔借款是个人借款还是公司借款。根据本院审理查明的事实，石勇向董超出具借条时，在借款人处并未注明有原安徽沪昆中药饮片有限公司，原安徽沪昆中药饮片有限公司的印章也未在借款人处加盖，案涉借款也未汇入原安徽沪昆中药饮片有限公司的账户，董超也未有证据证明案涉借款实际由该公司使用，该笔借款应为石勇的个人借款，对董超主张该笔借款系安徽戊庚中药饮片有限责任公司与石勇共同借款的主张不予支持。对董超从借条出借之日起按月息2%计算利息，不违反法律规定，予以支持。因该笔借款在石勇

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民初168号原告：董超，男，汉族，1962年12月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。被告：安徽戊庚中药饮片有限责任公司（原安徽沪昆中药饮片有限公司），住所地安徽省亳州市工业园区振谯路。法定代表人：任超，该公司经理。委托诉讼代理人：王慎龙，该公司监……