民间借贷纠纷 （2021）陕06民终436号

合法的民间借贷受法律保护，借贷双方均应诚信、全面履行合同义务。被告景志林虽辩称债务已经偿还完毕，但未对其主张提供证据予以证明，本院对其抗辩的还款事实不予认定。针对争议焦点1，被告虽主张追加张某甲为共同被告但原、被告均不能确认张某甲的身份信息，本院对被告的追加意见不予支持，原告提交《借条》并附转账凭证予以佐证，借款事实可以认定，原告自认张某甲还款100000元，本院予以确认，从《借条》内容来看，“借款人”处张某甲、景志林签名，可见张某甲、景志林共同借款意思表示明确，未明确约定两个借款人之间的份额，该笔债务无论是按份之债还是共同之债，原告诉请景志林偿还剩余100000元借款，都应予以支持，至于景志林与张某甲之间的债权债务关系可另行处理；针对争议焦点2，《借条》上未约定利息，原告主张口头约定利息2分，但从原告提交的证据中不能确认利息约定2分的事实，视为利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本院对原告诉请的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华

合法的民间借贷受法律保护，借贷双方均应诚信、全面履行合同义务。被告景志林虽辩称债务已经偿还完毕，但未对其主张提供证据予以证明，本院对其抗辩的还款事实不予认定。针对争议焦点1，被告虽主张追加张某甲为共同被告但原、被告均不能确认张某甲的身份信息，本院对被告的追加意见不予支持，原告提交《借条》并附转账凭证予以佐证，借款事实可以认定，原告自认张某甲还款100000元，本院予以确认，从《借条》内容来看，“借款人”处张某甲、景志林签名，可见张某甲、景志林共同借款意思表示明确，未明确约定两个借款人之间的份额，该笔债务无论是按份之债还是共同之债，原告诉请景志林偿还剩余100000元借款，都应予以支持，至于景志

陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终436号 上诉人（原审被告）：景志林。委托诉讼代理人：刘苗苗，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张荣。委托诉讼代理人：王昆龙、张萌萌，陕西通济律师事务所律师。上诉人景志林与被上诉人张荣民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，……