民间借贷纠纷 （2018）粤03民终9550号

对于本案以及与本案合并审理的（2017）粤0306民初28835号案件所涉及的五笔借款，根据查明的事实，可以分别作出以下认定：1、对于2015年5月22日的借款人民币1000000元，廖运成足额转账支付，彭必高、程光平亦认可收到，对该笔借款予以确认。2、对于2015年6月3日的借款500000元，廖运成提交的证据显示已经足额转账支付，彭必高、程光平虽在当日确有向案外人张红转账人民币270000元的行为，但其并没有证据证明张红与廖运成的关系，其主张该笔转账应当从借款本金中予以扣除没有充分的事实依据，不予支持。彭必高与张红之间因该笔款项发生的法律关系，双方可以另寻法律途径解决。因此，对第二笔借款人民币500000元，亦予以确认。3、对于2015年12月29日、2016年4月8日、2016年6月8日的三笔没有银行转账记录相映证的借款，首先，按照此前的惯例，廖运成提供借款均是通过银行转账的方式进行（第二笔500000的借款也是分两笔，每次二十余万元转账），该三笔款项的金额均在三十万元以上，并非较小金额，均以现金方式交付与常理不符。其次，从2015年12月29日、2016年4月8日的《借条》中约

对于本案以及与本案合并审理的（2017）粤0306民初28835号案件所涉及的五笔借款，根据查明的事实，可以分别作出以下认定：1、对于2015年5月22日的借款人民币1000000元，廖运成足额转账支付，彭必高、程光平亦认可收到，对该笔借款予以确认。2、对于2015年6月3日的借款500000元，廖运成提交的证据显示已经足额转账支付，彭必高、程光平虽在当日确有向案外人张红转账人民币270000元的行为，但其并没有证据证明张红与廖运成的关系，其主张该笔转账应当从借款本金中予以扣除没有充分的事实依据，不予支持。彭必高与张红之间因该笔款项发生的法律关系，双方可以另寻法律途径解决。因此，对第二笔借款人

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终9550号 上诉人（原审原告）：廖运成，男，汉族，1965年7月14日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审被告）：彭必高，男，汉族，1961年4月6日出生，户籍地址重庆市开县。 被上诉人（原审被告）：程光平，女，汉族，1984年5月15日出生，户籍地址重庆市万州区。 被上诉人（原审被告）：李保重，男，汉族，1986年……