买卖合同纠纷 （2014）苏中商终字第00844号

亚岗公司与允腾公司之间通过还款计划书、协议书、订单、付款凭证、发票等证据材料所形成的买卖合同法律关系，是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。亚岗公司依约向允腾公司提供相应的货物，允腾公司则应按照约定支付相应的货款；双方在还款计划书最终明确了允腾公司应付亚岗公司货款金额为1680000元，故亚岗公司主张允腾公司支付该货款1680000元，本院依法予以支持；允腾公司辩称还款计划书只是委托亚岗公司代为收款，而不是对欠款的确认，但未能提供充分的证据予以证实，该说法缺乏事实与法律依据，本院依法不予采信。允腾公司未及时支付货款，亚岗公司因此而主张以未付货款1680000元为基数，从起诉之日即2013年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日的逾期付款利息，于法有据，依法予以支持。按照还款计划书中所述，王志强承诺偿还允腾公司所欠亚岗公司1680000元债务中的690000元，但同时不免除允腾公司的履行义务，属于王志强的真实意思表示，构成债务加入，应当依法对该690000元承担连带清偿责任。王志强辩

亚岗公司与允腾公司之间通过还款计划书、协议书、订单、付款凭证、发票等证据材料所形成的买卖合同法律关系，是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。亚岗公司依约向允腾公司提供相应的货物，允腾公司则应按照约定支付相应的货款；双方在还款计划书最终明确了允腾公司应付亚岗公司货款金额为1680000元，故亚岗公司主张允腾公司支付该货款1680000元，本院依法予以支持；允腾公司辩称还款计划书只是委托亚岗公司代为收款，而不是对欠款的确认，但未能提供充分的证据予以证实，该说法缺乏事实与法律依据，本院依法不予采信。允腾公司未及时支付货款，亚岗公司因

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00844号上诉人（原审被告）王志强。委托代理人向南，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨燕，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）昆山亚岗光电有限公司，住所地江苏省昆山开发区孔雀路289号。法定代表人余成怀，该公司董事长。委托代理人韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。委托代理人赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。……