（2015）厦行终字第4号

具备原告诉讼主体资格是提起行政诉讼的前提。对颁发拆迁许可证行为而言，只有拆迁许可证的行政相对人或利害关系人，才具备原告诉讼主体资格，方能提起行政诉讼。生效的（2014）思行初字第139号行政判决已经认定，潘爱民不是涉诉房屋的被拆迁人，并非适格的裁决申请人。另外，潘爱民居住的单位宿舍系无批建手续的建筑物，其与诉争的拆迁许可证亦不存在法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，裁定驳回潘爱民的起诉。上诉人潘爱民不服一审裁定，以诉争的房屋拆迁行政许可与其存在法律上的利害关系，且行政复议机关已经认可了其具有提起行政复议的主体资格为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决支持其诉讼请求。被上诉人厦门市国土资源与房产管理局答辩称，上诉人非诉争房屋的产权人，其与被诉的拆迁行政许可不存在法律上的利害关系，且厦门市农业机械监理所已经为上诉人另行安排了居住地；行政复议与行政诉讼分属两个独立的程序规定，上诉人主张行政复议机关受理了其复议申请，其在行政诉讼中当然享有主体资格的观点不能成立。原审第三人厦门市土地开发总公司述称，诉争的拆迁行

具备原告诉讼主体资格是提起行政诉讼的前提。对颁发拆迁许可证行为而言，只有拆迁许可证的行政相对人或利害关系人，才具备原告诉讼主体资格，方能提起行政诉讼。生效的（2014）思行初字第139号行政判决已经认定，潘爱民不是涉诉房屋的被拆迁人，并非适格的裁决申请人。另外，潘爱民居住的单位宿舍系无批建手续的建筑物，其与诉争的拆迁许可证亦不存在法律上的利害关系。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，裁定驳回潘爱民的起诉。上诉人潘爱民不服一审裁定，以诉争的房屋拆迁行政许可与其存在法律上的利害关系，且行政复议机关已经认可了其具有提起行政复议的主体资格为

福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）厦行终字第4号上诉人（原审原告）潘爱民，男，1974年3月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托代理人李鄂凌，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。法定代表人余江河，局长。委托代理人李明祥，厦门市国土资源与房产管理局干部。委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。原审第三……