（2017）湘05民终124号

本案系提供劳务者受害责任、产品责任纠纷。彭群华、马桂华要求追加销售商李跃康为被告，但其没有提供充分证据证明将其炸伤的烟花是从李跃康处购买的。彭群华、马桂华要求追加邵东某某烟花公司股东杨可为、彭志平、陈继明为被告，但均未能提供确凿证据证明将彭爱红炸伤的烟花是由某某烟花公司生产的，彭群华、马桂华不能证明彭爱红受伤与产品质量是否存在缺陷具有因果关系，也没有证据证明事发时的烟花存在产品质量缺陷，故要求某某烟花公司承担责任无法律依据。综上，本案按提供劳务者受害责任纠纷这一法律关系处理，彭爱红在燃放烟花过程中被炸伤是事实，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。彭爱红要求彭群华、马桂华承担赔偿责任符合法律规定。彭爱红系完全民事行为能力人，据生活常识、一般经验，应对燃放烟花的危险性具有一定的判断能力，但彭爱红缺乏自我安全防范意识，未能尽到安全注意义务，对此炸伤事故存在一定的过错，应自行承担相应的责任。结合本案事实，彭爱红对此事故应承担40%责任，彭群华、马桂华对此事故应承担60%责任。彭爱红因受伤所造成的损失：1.医疗费11997.22元；2.后期治疗费（残疾用具费），因无相关票

本案系提供劳务者受害责任、产品责任纠纷。彭群华、马桂华要求追加销售商李跃康为被告，但其没有提供充分证据证明将其炸伤的烟花是从李跃康处购买的。彭群华、马桂华要求追加邵东某某烟花公司股东杨可为、彭志平、陈继明为被告，但均未能提供确凿证据证明将彭爱红炸伤的烟花是由某某烟花公司生产的，彭群华、马桂华不能证明彭爱红受伤与产品质量是否存在缺陷具有因果关系，也没有证据证明事发时的烟花存在产品质量缺陷，故要求某某烟花公司承担责任无法律依据。综上，本案按提供劳务者受害责任纠纷这一法律关系处理，彭爱红在燃放烟花过程中被炸伤是事实，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。彭爱红要求彭群华、马桂华

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终124号上诉人（原审被告）：彭群华。上诉人（原审被告）：马桂华（彭群华之妻）。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王永红，湖南森方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭爱红。委托诉讼代理人：李海明，湖南启航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李跃康。委托诉讼代理人：陈伟人（李跃康外甥）。被上诉人（原审被告）：杨可为。被上诉人（原审被告……