民间借贷纠纷 （2016）苏04民终928号

本案双方之间存在合伙关系，对此均无异议，江伯洪称涉案5000元出借给张凯，张凯辩称该5000元用于合伙经营。原审中，江伯洪认可该单位经常使用本案格式的暂支单作为NT项目体从江伯洪处支取款项的凭证，而NT项目体均会按月与其结算，该事实已由原审法院（2015）天民初字第2499号案件所证实。因此即不能排除张凯领取5000元用于合伙经营的可能。同时，该暂支单记载载明，张凯身份是领款人并非记载为借款人，与涉案10000元借条存在较为明显的区别。本案据于江伯洪对合伙经营领款方式的自认及5000元暂支单记载的事实情形，以及张凯抗辩。原审认定江伯洪进一步补证的举证责任分配并无不当。审理中，江伯洪未能进一步完成证明责任。本案上诉人上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人江伯洪的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人江伯洪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　丁　飞审　判　员　　邵泽宇代理审判员　　张　玺二〇一六年三月二十二日书　记　员　　汪芫朗

本案双方之间存在合伙关系，对此均无异议，江伯洪称涉案5000元出借给张凯，张凯辩称该5000元用于合伙经营。原审中，江伯洪认可该单位经常使用本案格式的暂支单作为NT项目体从江伯洪处支取款项的凭证，而NT项目体均会按月与其结算，该事实已由原审法院（2015）天民初字第2499号案件所证实。因此即不能排除张凯领取5000元用于合伙经营的可能。同时，该暂支单记载载明，张凯身份是领款人并非记载为借款人，与涉案10000元借条存在较为明显的区别。本案据于江伯洪对合伙经营领款方式的自认及5000元暂支单记载的事实情形，以及张凯抗辩。原审认定江伯洪进一步补证的举证责任分配并无不当。审理中，江伯洪未能进一步完

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终928号上诉人（原审原告）江伯洪。委托代理人刘义祥，江苏益和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张凯。委托代理人姜建南，江苏常辉律师事务所律师。上诉人江伯洪因与被上诉张凯民间借贷纠纷，因上诉人江伯洪不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第2500号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审情况……