（2014）沪二中民二（民）终字第1792号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然上诉人在二审审理期间提供的相应《律师函》及挂号信函回执等，证明其曾向对方主张过2010年1月至2011年6月期间的物业服务费，但是上诉人在原审法院审理中，仅提供了2012年10月9日的《律师函》，并称该《律师函》放置系争房屋信箱内，被上诉人却不予认可，故上诉人尚缺乏足够的证据证明其曾将2012年10月9日的《律师函》向对方当事人进行了送达。因此，即使上诉人通过2011年7月13日的《律师函》主张过权利，但是尚无足够证据证明其在有关法定诉讼时效内向被上诉人提出过主张，而且在有关《律师函》中均未提及要求被上诉人支付车位管理费用。现因上诉人未能提供充足的证据证明存在诉讼时效中断的事由，故原审法院关于上诉人主张的2010年1月至2012年1月的物业服务费用等已超过了诉讼时效的认定，依法有据，本院予以认同。此外，原审法院考虑到本案的实际情况，不支持上诉

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然上诉人在二审审理期间提供的相应《律师函》及挂号信函回执等，证明其曾向对方主张过2010年1月至2011年6月期间的物业服务费，但是上诉人在原审法院审理中，仅提供了2012年10月9日的《律师函》，并称该《律师函》放置系争房屋信箱内，被上诉人却不予认可，故上诉人尚缺乏足够的证据证明其曾将2012年10月9日的《律师函》向对方当事人进行了送达。因此，即使

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1792号上诉人（原审原告）上海丰诚杨浦物业管理有限公司。法定代表人郭庆。委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。委托代理人高彦扬，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晏圣民。被上诉人（原审被告）晏楚寒。法定代理人晏圣民。上诉人上海丰诚杨浦物业管理有限公司（以下简称丰诚物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦……