租赁合同纠纷 （2021）京02民终7030号

德瑞宏泰公司与汇众恒泰公司签订的《租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。双方均认可租赁合同及主体变更协议于2019年10月31日解除，对此一审法院不持异议。汇众恒泰公司认可欠付2019年7月1日至2019年10月31日期间的租金70万元，故一审法院对德瑞宏泰公司主张房屋租金的诉讼请求，予以支持。德瑞宏泰公司主张滞纳金，符合合同约定，一审法院予以支持。德瑞宏泰公司主张水、电费，现有证据无法证明水、电费的具体金额，故一审法院以汇众恒泰公司自认的水、电费金额198654.5元为拖欠金额。因汇众恒泰公司未按合同约定支付租金，已经构成违约，故对主张退还押金的反诉请求，一审法院不予支持。汇众恒泰公司主张德瑞宏泰公司违约，应赔偿违约金，证据不足，一审法院不予支持。汇众恒泰公司称已将合同全部权利义务转让给第三方，未提供证据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，判决：一、德瑞宏泰公司与汇众恒泰公司签订的《租赁合同》《主体变更协议》于2019年10月31日解除；二、汇众恒泰公司于判决生效之日起10日内给付

德瑞宏泰公司与汇众恒泰公司签订的《租赁合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。双方均认可租赁合同及主体变更协议于2019年10月31日解除，对此一审法院不持异议。汇众恒泰公司认可欠付2019年7月1日至2019年10月31日期间的租金70万元，故一审法院对德瑞宏泰公司主张房屋租金的诉讼请求，予以支持。德瑞宏泰公司主张滞纳金，符合合同约定，一审法院予以支持。德瑞宏泰公司主张水、电费，现有证据无法证明水、电费的具体金额，故一审法院以汇众恒泰公司自认的水、电费金额198654.5元为拖欠金额。因汇众恒泰公司未按合同约定支付租金，已经构成违约，故对

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7030号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼。法定代表人：张志军，总经理。委托诉讼代理人：张凤梅，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺子胜，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京德瑞宏泰置业有限公司，，住所地北京市丰台区东管头村**-……