买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第636号

旭联公司与路桥公司之间的《产品订货合同》应当予以解除。理由如下：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。因路桥公司认可旭联公司曾口头提出过取消合同的履行，该事实表明旭联公司已向路桥公司作出解除合同的意思表示。而路桥公司庭审中明确表示不同意解除合同，故依据诚实信用原则，路桥公司应当积极履行合同。因交货的义务主体是路桥公司，依据诚实信用原则，即便在交货前旭联公司应先将尾款付清，路桥公司亦应当在交货日期界至前向旭联公司作出交付货物或者要求旭联公司支付尾款的意思表示。但纵观本案，在至今已逾二年的时间内，涉案合同一直处于不履行状态，路桥公司既未曾向旭联公司提出过要求交付货物，亦未曾向旭联公司追讨过剩余货款，路桥公司明显缺乏履行合同的主观意愿，故原审法院根据路桥公司上述行为可以推定，路桥公司已经接受合同不再继续履行的状态，进一步表明路桥公司已经同意旭联公司解除合同的意思表示。综上，因旭联公司要求解除合同，而路桥公司以行为表明同意解除合同，故涉案合同应当予以解除。原审法院认为，因原审法院认定涉案合同应予以解除，故原审法院对旭联公司要求返还预付款的请求予以支持，对路桥公司要求支付剩余货款及利息的

旭联公司与路桥公司之间的《产品订货合同》应当予以解除。理由如下：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。因路桥公司认可旭联公司曾口头提出过取消合同的履行，该事实表明旭联公司已向路桥公司作出解除合同的意思表示。而路桥公司庭审中明确表示不同意解除合同，故依据诚实信用原则，路桥公司应当积极履行合同。因交货的义务主体是路桥公司，依据诚实信用原则，即便在交货前旭联公司应先将尾款付清，路桥公司亦应当在交货日期界至前向旭联公司作出交付货物或者要求旭联公司支付尾款的意思表示。但纵观本案，在至今已逾二年的时间内，涉案合同一直处于不履行状态，路桥公司既未曾向旭联公司提出过要求交付货物，亦未曾向旭联公司追讨过

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第636号上诉人（原审被告、原审反诉原告）上海建设路桥机械设备有限公司。委托代理人魏光耀。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）上海旭联实业发展有限公司。委托代理人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。上诉人上海建设路桥机械设备有限公司（以下简称“路桥公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民二（商）初字第27……