票据追索权纠纷 （2016）沪02民终1号

根据票据法规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。但银欣公司诉塞嘉公司买卖合同纠纷案正在上海市静安区人民法院一审审理中，银欣公司已经以另案起诉的方式行使了相关权利。因本案中银欣公司的上诉理由与另案的诉讼理由有同一性，在本案与另案均在审理中的情形下，本案原审法院对银欣公司此节主张不予审理并无不当。不安抗辩权是指应当先履行债务的当事人，有证据证明对方存在有丧失或者可能丧失履行债务能力等情形时有中止履行债务的权利，与本案情形并不相同，上诉人的上述理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3，968.70元，由上诉人上海银欣高新技术发展股份有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴峻雪审　判　员　　金　冶代理审判员　　朱颖琦二〇一六年二月十八日书　记　员　　浦玮汶附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正

根据票据法规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。但银欣公司诉塞嘉公司买卖合同纠纷案正在上海市静安区人民法院一审审理中，银欣公司已经以另案起诉的方式行使了相关权利。因本案中银欣公司的上诉理由与另案的诉讼理由有同一性，在本案与另案均在审理中的情形下，本案原审法院对银欣公司此节主张不予审理并无不当。不安抗辩权是指应当先履行债务的当事人，有证据证明对方存在有丧失或者可能丧失履行债务能力等情形时有中止履行债务的权利，与本案情形并不相同，上诉人的上述理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1号上诉人（原审被告）上海银欣高新技术发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人董怡新，该公司总经理。委托代理人蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海塞嘉电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人翁峻青，该公司执行董事。委托代理人徐玉平，上海海业韬律师事务所律师。委托代理人周健，上海海业韬律师事务所律师。……