建设工程合同纠纷 （2021）冀09民终1314号

关于涉案工程款的确定问题，因双方并没有就涉案工程进行正式的竣工结算，虽环美园林公司主张已经向晟达房地产公司提交了工程验收申请和竣工结算书，但晟达房地产一直没有结算，且双方就工程价款和质量问题存在部分争议，一审法院就双方无争议的部分先行判决，符合法律规定。对于有争议的部分，双方可待证据充足后另行主张权利。晟达房地产公司主张一审法院认定的无争议数额系在调解结案的前提下认可的工程价款，不应作为判决的依据，本院查阅一审卷宗材料可见，一审法院系对双方分别进行询问时，双方对无争议的工程款进行了自认，并非调解意见。晟达房地产公司的该项主张不成立，依法不予支持。关于环美园林公司主张另有267余万元工程款在双方对账时，晟达房地产公司是认可的，应当予以支持，但本案审理过程中，环美园林公司就该主张未提交证据，晟达房地产公司对此亦不认可，对于该笔工程款，环美公司可另行主张权利。综上所述，沧州市晟达房地产开发有限公司与河北环美园林建设工程有限公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受

关于涉案工程款的确定问题，因双方并没有就涉案工程进行正式的竣工结算，虽环美园林公司主张已经向晟达房地产公司提交了工程验收申请和竣工结算书，但晟达房地产一直没有结算，且双方就工程价款和质量问题存在部分争议，一审法院就双方无争议的部分先行判决，符合法律规定。对于有争议的部分，双方可待证据充足后另行主张权利。晟达房地产公司主张一审法院认定的无争议数额系在调解结案的前提下认可的工程价款，不应作为判决的依据，本院查阅一审卷宗材料可见，一审法院系对双方分别进行询问时，双方对无争议的工程款进行了自认，并非调解意见。晟达房地产公司的该项主张不成立，依法不予支持。关于环美园林公司主张另有267余万元工程款在双方

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终1314号 上诉人（原审被告）：沧州市晟达房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区晴川路天成明月洲A1#楼商业会所301-1室，统一社会信用代码：91130903098291263H。 法定代表人：林芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹迎滨、赵冬梅，河北八观律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：河北环美园林建设工程有限公司，住所地石……