（2016）苏05民终2975号

本案争议焦点在于海拓公司对沈德明的换岗及降薪决定是否合法。书面劳动合同对于劳资双方各自的权利义务进行了明确约定，双方均应全面履行。本案中，双方在劳动合同中明确约定了沈德明的工作岗位是项目工作，除非海拓公司、沈德明双方协商一致，否则不得单方面变更该约定事项。现海拓公司在未与沈德明协商一致的情况下，单方面调整沈德明的工作岗位，属于违反劳动合同的行为。另一方面，海拓公司在本案中并未能举证证明沈德明存在其员工手册中载明的“在工作期间有不胜任工作或绩效考核未达要求者”的情形，另外，海拓公司也未能举证证明该员工手册的制定经过了民主程序以及向包括海拓公司在内的劳动者进行了公示。因此，原审法院认为海拓公司作出的对沈德明调岗的决定违反合同约定，应当按照之前的工资标准补足2014年12月份及2015年1月份的工资。根据查明的事实，沈德明自2014年5月份开始应发工资均为8200元，扣除相应项目后，实发均为7609元（双方同意取整，故原审法院认定沈德明2014年12月份应得工资仍为7609元，减去已发1949元（双方同意取整），应补足5660元。对于2015年1月1日至14日的工资，根据7609元折算为35

本案争议焦点在于海拓公司对沈德明的换岗及降薪决定是否合法。书面劳动合同对于劳资双方各自的权利义务进行了明确约定，双方均应全面履行。本案中，双方在劳动合同中明确约定了沈德明的工作岗位是项目工作，除非海拓公司、沈德明双方协商一致，否则不得单方面变更该约定事项。现海拓公司在未与沈德明协商一致的情况下，单方面调整沈德明的工作岗位，属于违反劳动合同的行为。另一方面，海拓公司在本案中并未能举证证明沈德明存在其员工手册中载明的“在工作期间有不胜任工作或绩效考核未达要求者”的情形，另外，海拓公司也未能举证证明该员工手册的制定经过了民主程序以及向包括海拓公司在内的劳动者进行了公示。因此，原审法院认为海拓公司作出

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2975号上诉人（原审原告）苏州海拓精密模塑有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路89号。法定代表人HUABI。委托代理人陈贵岚，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原申被告）沈德明，男，1987年3月18日生，居民身份证号码3623231987********，汉族，住江西省玉山县横街镇横街社区峡口**号。委托代……