买卖合同纠纷 （2017）内07民终661号

原告王海涛在被告刘存令经营的某某农机销售心购买“悍马霸道玉米脱粒机”并支付货款，被告刘存令向原告王海涛交付货物并出具收据的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，双方形成买卖合同关系。关于原告王海涛购买“悍马霸道玉米脱粒机”是否其真实意思表示，且被告刘存令是否存在欺诈的问题。原告王海涛诉称，被告刘存令销售的“悍马霸道玉米脱粒机”系侵权产品，不是原告所要购买品牌的玉米脱粒机，因原、被告双方并没有签订书面合同，且原告没有举证其他证据证明其购买时的真实意向，原告在收到玉米脱粒机时，负有检验义务，对货物品牌有异议的，应及时向被告提出异议。在原告举证的照片中，该玉米脱粒机上已明显标明“悍马霸道”四个字，原告作为完全民事行为能力人，应对自己所要购买的产品有所了解，原告于2015年11月3日在被告处购买玉米脱粒机后，于201511月开始使用，后因质量问题向莫旗工商局进行了投诉，在此期间并未因其购买的玉米脱粒机不是其自身所要购买的品牌提出异议。据此，应视为原告购买“悍马霸道玉米脱粒机”的行为系其真实意思表示，原、被告双方的买卖合同真实有效。另外，原告称被告欺诈，要求撤销原、被告之间的合同

原告王海涛在被告刘存令经营的某某农机销售心购买“悍马霸道玉米脱粒机”并支付货款，被告刘存令向原告王海涛交付货物并出具收据的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，双方形成买卖合同关系。关于原告王海涛购买“悍马霸道玉米脱粒机”是否其真实意思表示，且被告刘存令是否存在欺诈的问题。原告王海涛诉称，被告刘存令销售的“悍马霸道玉米脱粒机”系侵权产品，不是原告所要购买品牌的玉米脱粒机，因原、被告双方并没有签订书面合同，且原告没有举证其他证据证明其购买时的真实意向，原告在收到玉米脱粒机时，负有检验义务，对货物品牌有异议的，应及时向被告提出异议。在原告举证的照片中，该玉米脱粒机上已明显标明“悍马

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民终661号上诉人（原审原告）:王海涛，男，1989年1月6日出生，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托诉讼代理人:张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘存令，男，1968年4月3日出生，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托诉讼代理人:李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。原审第三人：黑龙江勃……