盗窃 （2019）黑02刑终251号

涉案林木是不动产，依据物权法第六条、第九条的规定，不动产权的转让，经依法登记，发生效力，未经登记不发生法律效力。双方签订的林某转让合同虽然进行了公证，但双方并没有到林业部门进行林某转让登记。林某仍属于赵学忠，如双方对此发生争议，赵某1也只能以合同之债向赵学忠主张债权，不能向赵学忠提出物权主张。本案实属买卖合同纠纷。公诉机关指控赵学忠犯盗窃罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）的规定，判决被告人赵学忠无罪。宣判后，讷河市人民检察院抗诉认为：1.本案不是所有权争议，不能依物权法裁判。赵学忠与赵某1签订林某转让合同并公证后，林某的占有人是赵某1，赵学忠私自对林某进行处置侵犯了赵某1的占有权。2.赵学忠谎称林权证丢失而补办新证、低价将林木销售，非法占有赵某1合法财产的故意明显。其上述行为侵害了赵某1的合法权益，具有社会危害性。3.赵学忠关于赵某1再给其70万元才能拥有林某的辩解与经公证的合同不符，且如果赵学忠只欠赵某168万元，只需用部分林某偿还，不必将9本价值140万元林权证全部交易，故辩解不成立。一审判决适用法律错误，请求二审依法判处。出庭检察员发表

涉案林木是不动产，依据物权法第六条、第九条的规定，不动产权的转让，经依法登记，发生效力，未经登记不发生法律效力。双方签订的林某转让合同虽然进行了公证，但双方并没有到林业部门进行林某转让登记。林某仍属于赵学忠，如双方对此发生争议，赵某1也只能以合同之债向赵学忠主张债权，不能向赵学忠提出物权主张。本案实属买卖合同纠纷。公诉机关指控赵学忠犯盗窃罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）的规定，判决被告人赵学忠无罪。宣判后，讷河市人民检察院抗诉认为：1.本案不是所有权争议，不能依物权法裁判。赵学忠与赵某1签订林某转让合同并公证后，林某的占有人是赵某1，赵学忠私自对林

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑02刑终251号抗诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。原审被告人赵学忠，男，1968年12月18日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，无业，住宝清县。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2018年5月7日被逮捕，2019年8月7日被取保候审。辩护人李晓威，黑龙江振兴律师事务所律师。黑龙江省讷河市人民法院审理讷河……