民间借贷纠纷 （2014）绵民终字第1443号

根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案争议焦点是瞿孝富收取刘斌的10万元是否属于借款。根据刘斌提供的证据，瞿孝富向刘斌出具的是两份借条，其中明确写明系瞿孝富向刘斌借款，借款人署名为瞿孝富个人，从借条内容上无法反映出该款项与建设工程施工合同所涉事务的关系；瞿孝富及汇禹公司称该款系瞿孝富代汇禹公司收取的履约保证金或工程前期费用，但其提供的证据无法证明其观点，原审认定瞿孝富收取刘斌的10万元属于借款具有事实和法律依据。因本案属于瞿孝富和刘斌的借贷法律关系，汇禹公司与刘斌的建设工程施工合同关系系另一法律关系，双方的争议应另行解决，汇禹公司也已经诉至北川羌族自治县人民法院，原审程序并无不当。综上，上诉人瞿孝富的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人瞿孝富负担。本判决为终审判决。审　判　长　　伍　静审　判　员　　廖小军代理审

根据上诉人的上诉请求和诉辩双方的意见，本案争议焦点是瞿孝富收取刘斌的10万元是否属于借款。根据刘斌提供的证据，瞿孝富向刘斌出具的是两份借条，其中明确写明系瞿孝富向刘斌借款，借款人署名为瞿孝富个人，从借条内容上无法反映出该款项与建设工程施工合同所涉事务的关系；瞿孝富及汇禹公司称该款系瞿孝富代汇禹公司收取的履约保证金或工程前期费用，但其提供的证据无法证明其观点，原审认定瞿孝富收取刘斌的10万元属于借款具有事实和法律依据。因本案属于瞿孝富和刘斌的借贷法律关系，汇禹公司与刘斌的建设工程施工合同关系系另一法律关系，双方的争议应另行解决，汇禹公司也已经诉至北川羌族自治县人民法院，原审程序并无不当。综上，上

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第1443号上诉人（原审被告）：瞿孝富，男，汉族，住四川省江油市。被上诉人（原审原告）：刘斌，男，汉族，住陕西省定边县。委托代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。原审被告：北川羌族自治县汇禹农牧科技开发有限公司，住所地：北川羌族自治县桂溪乡。法定代表人：张永刚，该公司总经理。委托代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。上诉人瞿孝富因与……