买卖合同纠纷 （2014）深中法民终字第2619号

根据原告李剑民所提交的送货单、对账单显示，被告王玉明以“广州某纸制品有限公司”的名义与原告进行交易，但该公司至今未依法注册成立，无独立法人资格，不能承担民事责任。故原告与二被告于2013年8月31日签订的《还款协议》中还款的义务主体系二被告个人。该协议意思表示真实，无违反法律、行政法规的内容，合法有效。二被告未按照协议约定按期履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四第（二）项的规定，原告可以解除合同，并有权要求二被告连带清偿货款730655元及逾期付款违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月17日起计至本判决确定还款之日止。被告麦兰辩称原告供应的蒸汽及煤炭均由某纸业有限公司所承包的中山某公司使用消耗，其签订的《还款协议》代表某纸业有限公司，系职务行为；且被告王玉明的收货、对账行为均是代表某纸业公司及中山某公司的职务行为。法院认为，其辩称无事实及法律依据。理由如下：首先，某纸业有限公司于2013年12月24日进行名称预先核准登记，于2014年1月7日成立。而本案的交易行为发生在2013年6月至8月，不在某纸业有限公司的设立期间。且二被告从未以该公司的名

根据原告李剑民所提交的送货单、对账单显示，被告王玉明以“广州某纸制品有限公司”的名义与原告进行交易，但该公司至今未依法注册成立，无独立法人资格，不能承担民事责任。故原告与二被告于2013年8月31日签订的《还款协议》中还款的义务主体系二被告个人。该协议意思表示真实，无违反法律、行政法规的内容，合法有效。二被告未按照协议约定按期履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四第（二）项的规定，原告可以解除合同，并有权要求二被告连带清偿货款730655元及逾期付款违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月17日起计至本判决确定还款之日止。被告麦兰辩称原告供应的蒸汽及煤炭均

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第2619号上诉人（原审被告）麦兰，女。委托代理人张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李剑民，男。委托代理人刘运波，广东桥达律师事务所律师。原审被告王玉明，男，汉族。上诉人麦兰为与被上诉人李剑民、原审被告王玉明买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第563号民事判决，向本……