（2015）漳民终字第323号

本案讼争湿地松是上诉人游卓敏1988年向漳浦县石榴镇玳瑁村民委员会承包林地并种植的，本院生效的（2012）漳民终字第150号民事判决，认定被上诉人薛建智未经承包经营权人（即游卓敏）的授权，冒用游卓敏的名义与被上诉人薛秋德签订《湿地松转包经营合同书》属无权处分行为，认为薛秋德以善意取得为由主张《湿地松转包经营合同书》有效，缺乏法律依据，不予支持。但善意取得是物权取得的一种方式，是一种物权法律制度，该法律制度的确立，目的在于保护善意买受人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一、二款规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。1999年4月24日，被上诉人薛建智将讼争湿地松以自己及冒用上诉人游卓敏的名义与被上诉人薛秋德签订《湿地松转包经营合同书

本案讼争湿地松是上诉人游卓敏1988年向漳浦县石榴镇玳瑁村民委员会承包林地并种植的，本院生效的（2012）漳民终字第150号民事判决，认定被上诉人薛建智未经承包经营权人（即游卓敏）的授权，冒用游卓敏的名义与被上诉人薛秋德签订《湿地松转包经营合同书》属无权处分行为，认为薛秋德以善意取得为由主张《湿地松转包经营合同书》有效，缺乏法律依据，不予支持。但善意取得是物权取得的一种方式，是一种物权法律制度，该法律制度的确立，目的在于保护善意买受人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一、二款规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第323号上诉人（原审被告、反诉原告）游卓敏，男，1960年2月19日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）薛秋德，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。委托代理人邱达芳，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）薛建智，男，1962年11月23……