（2016）京01民终3111号

公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不能侵犯。在生效判决已经确认任连英将任xx房屋拆除后，不能再以继承任xx房屋为由对任xx的原宅基地享有使用权的情况下，任连英与其子王来套仍然以任连英对任xx原宅基地有使用权为由放砖对该地块进行圈占，并在其二人圈占地块的过程中将张献民所砌水井圈入砖圈，对张献民正常使用该水井造成妨害，故原审法院判决王来套、任连英二人将水井周围一米范围内的砖清除正确。王来套、任连英以水井建在任连英家宅基地内为由，拒绝清除水井周围的砖块，无事实及法律依据，本院不予支持。王来套和任连英在放砖圈地的过程中，将张献民栽种的部分葡萄树损毁，原审法院将该部分损失酌定为200元并判决王来套、任连英连带赔偿亦无不当，王来套、任连英以张献民将葡萄树种在任连英家宅基地内为由拒绝赔偿，理由不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。王来套、任连英的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条

公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不能侵犯。在生效判决已经确认任连英将任xx房屋拆除后，不能再以继承任xx房屋为由对任xx的原宅基地享有使用权的情况下，任连英与其子王来套仍然以任连英对任xx原宅基地有使用权为由放砖对该地块进行圈占，并在其二人圈占地块的过程中将张献民所砌水井圈入砖圈，对张献民正常使用该水井造成妨害，故原审法院判决王来套、任连英二人将水井周围一米范围内的砖清除正确。王来套、任连英以水井建在任连英家宅基地内为由，拒绝清除水井周围的砖块，无事实及法律依据，本院不予支持。王来套和任连英在放砖圈地的过程中，将张献民栽种的部分葡萄树损毁，原审法院将该部分损失酌定为200元并判决王

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3111号上诉人（原审被告）王来套，男，1965年8月20日出生。上诉人（原审被告）任连英，女，1933年8月25日出生。委托代理人王来套，同上诉人王来套。被上诉人（原审原告）张献民，男，1955年10月21日出生。委托代理人李顺存，北京李顺存律师事务所律师。上诉人王来套、任连英因恢复原状、排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服北京市延庆区人……