（2015）葫民终字第00656号

当事人就自身主张所依据的事实负有举证之责。因各方就工厂租赁期间、房体墙窟位置及成因与现状等均无异议，故本院对此予以确认；因原告所举证据不足以印证其讼争经营损失系出租方具有却未尽合同约定维修义务所致，且被告当庭持有异议，另墙窟实为案外第三人挖掘而成，故其诉讼请求本院不予支持。关于被告要求给付居住租金的反诉请求，因其于双方租赁合同终止后仍以原工业用途价格作为该项主张标准，缺乏一定的客观、合理性，原告又未能认同，故本院亦不予支持。已为生效法律文书认定的事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百二十四条、第二百一十二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）齐立乾诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）葫芦岛市南票区虹螺岘镇初级中学反诉请求。案件受理费5670元，由原告（反诉被告）齐立乾负担；反诉费500元，由被告（反诉原告）葫芦岛市南票区虹螺岘镇初级中学负担。13605元。案件受理费140元，由被告兴城市第二建筑宣判后，上诉人齐立乾不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：本人在2006年6月因铸造车间西墙被他人抠了一个洞而使雨水流入厂房内，造成产品作废

当事人就自身主张所依据的事实负有举证之责。因各方就工厂租赁期间、房体墙窟位置及成因与现状等均无异议，故本院对此予以确认；因原告所举证据不足以印证其讼争经营损失系出租方具有却未尽合同约定维修义务所致，且被告当庭持有异议，另墙窟实为案外第三人挖掘而成，故其诉讼请求本院不予支持。关于被告要求给付居住租金的反诉请求，因其于双方租赁合同终止后仍以原工业用途价格作为该项主张标准，缺乏一定的客观、合理性，原告又未能认同，故本院亦不予支持。已为生效法律文书认定的事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百二十四条、第二百一十二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）齐立乾诉讼

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00656号上诉人（原审原告、反诉被告）：齐立乾。委托代理人：孙国碌。被上诉人（原审被告、反诉原告）：葫芦岛市南票区虹螺岘镇初级中学。法定代表人：施洪超。委托代理人：于海。上诉人齐立乾为与被上诉人葫芦岛市南票区虹螺岘镇初级中学（以下简称虹螺岘中学）租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院（2014）南虹民初字第00125号民事判……