委托合同纠纷 （2014）鄂荆门民二终字第00125号

刘竹梅与刘家祥之间的委托行为及在考生考试过程中的违规行为均违反法律规定，故对刘竹梅要求刘家祥、黄玉敏返还人民币90000元的请求，不予支持。根据庭审调查，刘竹梅通过银行转帐方式向刘家祥支付了40000元，双方均认可，对金额予以确认。刘竹梅称用现金给付刘家祥人民币70000元没有证据证明，对该事实不予采信。因刘家祥接受刘竹梅人民币40000元系违法所得，该款应予追缴，其追缴40000元违法所得另用决定书下达。依照《中华人民共和国合同法》第七条，第五十二条第一款（五）项的规定，判决：驳回刘竹梅要求刘家祥、黄玉敏返还人民币90000元的诉讼请求。案件受理费2400元，刘竹梅负担1200元，刘家祥、黄玉敏负担1200元。上诉人刘竹梅不服一审判决，向本院上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、刘竹梅付费给刘家祥、黄玉敏，目的不是雇请替考枪手，而是为刘竹梅之子支出的教育费、培训费、考前辅导费以及考前考后指导、咨询费用。一审法院认定刘竹梅的委托行为违法错误。2、刘竹梅给付刘家祥45000元，一审法院认定为40000元错误。3、对于另外支付的65000元，刘竹梅已与刘家祥约定由刘家祥返还90000元，刘

刘竹梅与刘家祥之间的委托行为及在考生考试过程中的违规行为均违反法律规定，故对刘竹梅要求刘家祥、黄玉敏返还人民币90000元的请求，不予支持。根据庭审调查，刘竹梅通过银行转帐方式向刘家祥支付了40000元，双方均认可，对金额予以确认。刘竹梅称用现金给付刘家祥人民币70000元没有证据证明，对该事实不予采信。因刘家祥接受刘竹梅人民币40000元系违法所得，该款应予追缴，其追缴40000元违法所得另用决定书下达。依照《中华人民共和国合同法》第七条，第五十二条第一款（五）项的规定，判决：驳回刘竹梅要求刘家祥、黄玉敏返还人民币90000元的诉讼请求。案件受理费2400元，刘竹梅负担1200元，刘家祥、黄

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆门民二终字第00125号上诉人（原审原告）刘竹梅。委托代理人舒碧波，荆门市东宝区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘家祥。被上诉人（原审被告）黄玉敏。以上二被上诉人的委托代理人谭孝祥，湖北飞奥律师事务所律师。上诉人刘竹梅因与被上诉人刘家祥、黄玉敏委托合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥郢民二初字第00126号民事判决，……