保险纠纷 （2017）晋02民终440号

上诉人虽然到事故现场进行勘查，但未定损，被上诉人委托有合法资质的评估机构对车损进行评估并无不妥，该评估意见的内容和形式符合法律要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人认为未提交修理发票，不能证实车辆是否维修，但保险车辆的事故损失确实发生，至于被保险人是否按鉴定结论中确定的损坏项目进行维修，均不影响保险人的赔偿数额，保险人应按车辆实际损失予以理赔。上诉人不能提供证实鉴定程序违法、依据不足等足以否定的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故对其关于车损数额偏高及重新鉴定的上诉主张不予支持。一审法院采信价格评估意见书确认车损费用正确。本院认为，上诉人与被上诉人的保险合同真实有效，双方应依约全面履行合同义务。保险期内投保车辆因交通事故造成的损失，保险公司应在相应的险种及限额内予以赔偿。关于诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人请求不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳

上诉人虽然到事故现场进行勘查，但未定损，被上诉人委托有合法资质的评估机构对车损进行评估并无不妥，该评估意见的内容和形式符合法律要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人认为未提交修理发票，不能证实车辆是否维修，但保险车辆的事故损失确实发生，至于被保险人是否按鉴定结论中确定的损坏项目进行维修，均不影响保险人的赔偿数额，保险人应按车辆实际损失予以理赔。上诉人不能提供证实鉴定程序违法、依据不足等足以否定的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故对其关于车损数额偏高及重新鉴定的上诉主张不予支持。一审法院采信价格评估意见书确认车损费用正确。本院认为，上诉人与被上诉人的保险合同真实有效，双方应依约全面

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终440号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。法定代表人：王俊斌，该公司经理。委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪建国。委托诉讼代理人：马国春，山西宝翰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）因与被……