（2016）皖06行终72号

本案争议的主要焦点为：1、涉案车辆的行为究竟属于超限运输还是超载运输；2、市交通执法局作出涉案《行政处罚决定书》是否具备事实及法律依据。关于焦点1，涉案车辆的行为究竟属于超限运输还是超载运输。《安徽省公路路政管理条例》第十六条规定：“在公路上行驶的车辆的轴载质量，应当符合公路工程技术标准的要求和国务院交通行政主管部门的有关规定。”交通部、公安部、国家发展和改革委员会、国家质量监督检验检疫总局、国家安全生产监督管理局、国家工商行政管理总局、国务院法制办公室联合下发《关于在全国开展车辆超限超载治理工作的实施方案》（交公路发［2004］219号）第三条第（三）项第2目规定：“……所有车辆在装载时，即不能超过下列第①至⑤种情形认定的超限标准，又不能超过下列第⑥种情形规定的超载标准……（5）六轴及六轴以上车辆，其车货总重超过55吨的；（6）虽未超过上述五种标准，但车辆装载质量超过行驶证核定载质量的……”从上述法律规定能够看出，以车轴所承受的载荷程度作为衡量是否超限运输的标准，故市交通执法局以涉案车辆超过六轴车辆限定55吨标准而进行处罚，属于超限运输的范围，故对天意运输公司以涉案车辆属于超载范围，

本案争议的主要焦点为：1、涉案车辆的行为究竟属于超限运输还是超载运输；2、市交通执法局作出涉案《行政处罚决定书》是否具备事实及法律依据。关于焦点1，涉案车辆的行为究竟属于超限运输还是超载运输。《安徽省公路路政管理条例》第十六条规定：“在公路上行驶的车辆的轴载质量，应当符合公路工程技术标准的要求和国务院交通行政主管部门的有关规定。”交通部、公安部、国家发展和改革委员会、国家质量监督检验检疫总局、国家安全生产监督管理局、国家工商行政管理总局、国务院法制办公室联合下发《关于在全国开展车辆超限超载治理工作的实施方案》（交公路发［2004］219号）第三条第（三）项第2目规定：“……所有车辆在装载时，即

安徽省淮北市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖06行终72号上诉人（一审原告）涡阳县天意运输有限公司，住所地安徽省涡阳县。组织机构代码06247232-9。法定代表人华云健，该公司经理。委托代理人慕琼，安徽天静律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市.统一社会信用代码123406006941479972。法定代表人丁言柱，该局局长。委托代理人邓小云，安……