财产损害赔偿纠纷 （2017）黔23民终662号

本案中，虽然项忠成、杨贵芬的诉讼请求是停止侵权、赔偿损失，但因项忠成、杨贵芬造林范围是否与陶兴益、陶学举户的自留山范围存在交叉或重叠，直接关系到陶兴益、陶学举是否构成侵权、应否承担损害赔偿责任、应当如何承担损害赔偿责任的认定，故本案首先要对争议地的土地权属进行明晰。从一审审查的情况来看，本案双方当事人长期为林地权属产生争议，双方所举证据均不能证明争议林地的归属，且一审经实地查勘后，双方均不能锁定争议地的四至界限，故本案实质为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应由人民政府先行确权处理，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，项忠成、杨贵芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人项忠成、杨贵芬已预交一审案件受理费1350元、二审案件受理费700元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审判长　　刘筱

本案中，虽然项忠成、杨贵芬的诉讼请求是停止侵权、赔偿损失，但因项忠成、杨贵芬造林范围是否与陶兴益、陶学举户的自留山范围存在交叉或重叠，直接关系到陶兴益、陶学举是否构成侵权、应否承担损害赔偿责任、应当如何承担损害赔偿责任的认定，故本案首先要对争议地的土地权属进行明晰。从一审审查的情况来看，本案双方当事人长期为林地权属产生争议，双方所举证据均不能证明争议林地的归属，且一审经实地查勘后，双方均不能锁定争议地的四至界限，故本案实质为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于人民法院受理民事案

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔23民终662号上诉人（原审原告）：杨贵芬，女，1960年3月13日生，苗族，住安龙县。上诉人（原审原告）：项忠成，男，1961年7月27日生，苗族，住安龙县。被上诉人（原审被告）：陶兴益，男，1968年3月4日生，苗族，住安龙县。被上诉人（原审被告）：陶学举，男，1947年5月24日生，苗族，住安龙县。原审第三人：安龙县洒雨……