保证合同纠纷 （2016）皖11民终371号

凤阳利民银行与蚌埠市联丰米厂、李得忠签订的保证合同，系双方自愿达成，不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在何发芝未偿还借款本息时，凤阳利民银行有权要求蚌埠市联丰米厂、李得忠按照保证合同的约定，履行偿还借款本息的义务。故，凤阳利民银行要求蚌埠市联丰米厂、李得忠偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。依照《保证合同》的约定，保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。故凤阳利民银行要求蚌埠市联丰米厂、李得忠承担实现债权的费用40000元（律师费）的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。超出部分，因凤阳利民银行未提交证据证实，不予支持。依照凤阳利民银行与何发芝签订的《借款合同》约定：如果提款申请上注明的资金支付方式与本合同约定不符的，以提款申请注明的资金支付方式为准。由何发芝签名、按手印的借

凤阳利民银行与蚌埠市联丰米厂、李得忠签订的保证合同，系双方自愿达成，不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在何发芝未偿还借款本息时，凤阳利民银行有权要求蚌埠市联丰米厂、李得忠按照保证合同的约定，履行偿还借款本息的义务。故，凤阳利民银行要求蚌埠市联丰米厂、李得忠偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。依照《保证合同》的约定，保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终371号上诉人（原审被告）：蚌埠市联丰米厂。负责人：李得忠，该厂厂长。上诉人（原审被告）：李得忠。上述二位上诉人共同的委托代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽凤阳利民村镇银行有限责任公司。法定代表人：许东明，该公司董事长。委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。上诉人蚌埠市联丰米厂、李得忠因保证合同纠……