借款合同纠纷 （2021）吉05民终98号

根据《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”此借贷合同存在砍头息、高利贷、合同欺诈、非法放贷、阴阳合同的违法行为。《合同法》中明确规定合同成立的前提条件是符合国家法律法规、双方自愿，而且是真实意愿的表达。显然该合同已经违反这一基本条例，至于“合同的相对性”，周垂斌认为，其在恒昌惠诚通化分公司做的贷款，合同的签署地是当地，合同的履行地也是在当地，与15位出借人无任何关系。合同印章签署是恒昌利通公司，与恒昌惠诚公司通化分公司为母子公司，都是“北京恒昌”专属名头，具有同等的法律效力。综上所述，原审法院适用法律条款不当，无事实调查依据。请二审法院查清事实后依法判决。 恒昌惠诚公司辩称，周垂斌上诉请求第二项中的利息9,438.05元及第三项中的赔偿64,914.00元、第四项中的利息3,884.001元均为二审期间新的诉讼请求，不应予以审理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，周垂斌没有充分证据可以证明，恒昌惠诚公司或者恒昌惠诚通化分公司与其之间形成了合同关系，或者其他法律关系，也没有

根据《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”此借贷合同存在砍头息、高利贷、合同欺诈、非法放贷、阴阳合同的违法行为。《合同法》中明确规定合同成立的前提条件是符合国家法律法规、双方自愿，而且是真实意愿的表达。显然该合同已经违反这一基本条例，至于“合同的相对性”，周垂斌认为，其在恒昌惠诚通化分公司做的贷款，合同的签署地是当地，合同的履行地也是在当地，与15位出借人无任何关系。合同印章签署是恒昌利通公司，与恒昌惠诚公司通化分公司为母子公司，都是“北京恒昌”专属名头，具有同等的法律效力。综上所述，

吉林省通化市中级人民法院 民事判决书 （2021）吉05民终98号 上诉人（原审原告）：周垂斌，男，1976年2月7日生，汉族，现住吉林省通化市光明**。 被上诉人（原审被告）：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，住所地：北京市石景山区古城大街特钢公司******。 法人代表人：宋伟，董事长。 委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙祥国，吉林昱诚……