（2017）沪02民终2611号

基于台鼎公司未就潘莲英的财产分配方案异议提出反对意见，潘莲英以台鼎公司为被告，提起执行分配方案异议之诉，不符合相关法律规定。故本院于2015年1月12日作出(2014)沪二中民四(商)终字第587号的民事裁定书，裁定驳回潘莲英上诉，维持原裁定。后潘莲英申请再审，上海市高级人民法院于2015年5月5日作出(2015)沪高民二(商)申字第122号民事裁定书，裁定驳回潘莲英的再审申请。同日，潘莲英再次以台鼎公司、沈誉超、陆永辉等为被告提起了执行分配方案异议之诉，即本案诉讼。宝山法院认为：本案的主要争议为潘莲英可享受优先受偿的抵押债权范围应当如何确定。本案中在涉案房产上先后共设立了四个抵押债权，抵押权人分别为潘莲英、潘小惠、王信尧、经维建。根据法律规定，同一抵押物有数个抵押权人的，拍卖抵押物所得的价款依照抵押物登记的先后顺序在抵押登记的范围内清偿。由于房地产登记部门在办理涉案房产抵押登记时，在《上海市房地产登记簿房地产抵押状况信息》及《上海市房地产登记证明他项权利(抵押)》上只记载了主债权的数额，未明确记载担保范围，而借款期内利息是贷款人根据合同取得的，属法定孳息。故涉案房产抵押登记担保的债权

基于台鼎公司未就潘莲英的财产分配方案异议提出反对意见，潘莲英以台鼎公司为被告，提起执行分配方案异议之诉，不符合相关法律规定。故本院于2015年1月12日作出(2014)沪二中民四(商)终字第587号的民事裁定书，裁定驳回潘莲英上诉，维持原裁定。后潘莲英申请再审，上海市高级人民法院于2015年5月5日作出(2015)沪高民二(商)申字第122号民事裁定书，裁定驳回潘莲英的再审申请。同日，潘莲英再次以台鼎公司、沈誉超、陆永辉等为被告提起了执行分配方案异议之诉，即本案诉讼。宝山法院认为：本案的主要争议为潘莲英可享受优先受偿的抵押债权范围应当如何确定。本案中在涉案房产上先后共设立了四个抵押债权，抵押权

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2611号上诉人(原审原告)：潘莲英，女，1964年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。委托诉讼代理人：年沙，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人(原审被告)：明安顺，男，1956年1月31日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：上海台鼎实业有限公司，住所地上海市。法定……