民间借贷纠纷 （2017）津02民终1887号

原告与天津芦台一中实业有限公司之间所订立的《融资协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方约定了借款利息的给付方式，应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告应在约定期限内履行还款义务。本案的争议的焦点:1、诉争的借款应由谁负责偿还；2借款利息标准如何认定；3、被告已给付的400000元应如何认定。2000年12月8日第七十三期《县长办公会纪要》中可以证明被告培训中心是建在芦台一中农场，由天津芦台一中实业有限公司承建。原告与天津芦台一中实业有限公司之间所订立的《融资协议》中虽载明借款方是天津芦台一中实业有限公司，但收款收据是由被告培训中心出具，所归还原告的400000元也是由被告培训中心支付的。因此，可以认定被告培训中心是实际借款人，应由被告培训中心理应承担返还借款的义务。原告要求被告培训中心返还借款本金给付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。根据2014年3月7日《关于宁河县中小学劳动教育实践培训中心归属问题的纪要》证明“宁河县中小学劳动教育实践培训中心前身为芦台一中农场，中间几经更名，但其所有资产均归芦台一中所有。1997年4月芦台一中领导班子

原告与天津芦台一中实业有限公司之间所订立的《融资协议》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方约定了借款利息的给付方式，应当按约定履行各自义务。原告提供借款后，被告应在约定期限内履行还款义务。本案的争议的焦点:1、诉争的借款应由谁负责偿还；2借款利息标准如何认定；3、被告已给付的400000元应如何认定。2000年12月8日第七十三期《县长办公会纪要》中可以证明被告培训中心是建在芦台一中农场，由天津芦台一中实业有限公司承建。原告与天津芦台一中实业有限公司之间所订立的《融资协议》中虽载明借款方是天津芦台一中实业有限公司，但收款收据是由被告培训中心出具，所归还原告的400

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1887号上诉人（原审被告）：天津市宁河县芦台第一中学，住所地天津市宁河区芦台镇一中路。法定代表人：董丽敏，校长。委托诉讼代理人：王敏，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ强，宁河县中小学劳动教育实践培训中心党支部书记、副主任。上诉人（原审被告）：宁河县中小学劳动教育实践培训中心，住所地宁河区板桥镇张子铺村东。法定代表人：张……