买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第04220号

合法的买卖关系受法律保护。王亨均虽未与华皇公司之间签订书面的买卖合同，但从王亨均提供的送货单上可以看出王亨均是向华皇公司供货。华皇公司对拆股协议书的真实性不予认可，但该协议有华皇公司法定代表人邹翔的签名，且华皇公司也未提供相反的证据证明，故对该拆股协议书的真实性该院予以确认。从拆股协议看，邹翔认可ＸＸ是华皇公司股东，说明其与ＸＸ在2014年7月8日前曾共同经营过华皇公司，并以华皇公司名义对外进行经营。该拆股协议书中亦确认了王亨均所主张的债务系ＸＸ与华皇公司法定代表人邹翔共同经营期间所产生。再者，在王亨均向华皇公司供货过程中，华皇公司法定代表人邹翔曾向王亨均支付过部分货款，也印证了华皇公司对该买卖合同关系是认可的，虽然华皇公司辩称是邹翔的个人行为，但华皇公司系自然人独资公司，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故对华皇公司的该辩称理由该院不予采信。因此，该院认定王亨均与华皇公司之间存在合法的买卖合同关系，应由华皇公司承担支付货款的民事责任。华皇公司对已经支付的货款金额提出异议，但华皇公司举示的银行明细无法看出是向王亨均转款，且王亨均主张的货款金额与拆股协议书中的金额相吻合，故对华皇

合法的买卖关系受法律保护。王亨均虽未与华皇公司之间签订书面的买卖合同，但从王亨均提供的送货单上可以看出王亨均是向华皇公司供货。华皇公司对拆股协议书的真实性不予认可，但该协议有华皇公司法定代表人邹翔的签名，且华皇公司也未提供相反的证据证明，故对该拆股协议书的真实性该院予以确认。从拆股协议看，邹翔认可ＸＸ是华皇公司股东，说明其与ＸＸ在2014年7月8日前曾共同经营过华皇公司，并以华皇公司名义对外进行经营。该拆股协议书中亦确认了王亨均所主张的债务系ＸＸ与华皇公司法定代表人邹翔共同经营期间所产生。再者，在王亨均向华皇公司供货过程中，华皇公司法定代表人邹翔曾向王亨均支付过部分货款，也印证了华皇公司对该买

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第04220号上诉人（原审被告）：重庆华皇科技发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区园区大道4号雅佳达3号厂房。法定代表人：邹翔，总经理。委托代理人：李银华，重庆索通（渝北）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亨均。委托代理人：刘凤霞，重庆学苑律师事务所律师。上诉人重庆华皇科技发展有限公司（以下简称华皇公司）与被上诉人王……