（2014）沪二中行终字第64号

被上诉人作为本行政区域内的房屋管理部门，具有作出被诉房屋拆迁行政裁决的法定职权。拆迁人宝地公司取得对系争房屋所在地块的房屋拆迁许可证后，因与上诉人经协商未能达成房屋拆迁安置补偿协议，向被上诉人申请房屋拆迁裁决。被上诉人依法受理后，组织拆迁双方召开了调查调解会，因双方仍无法协商一致，被上诉人在法定期限内作出房屋拆迁裁决，行政执法程序合法。根据被拆迁房屋的房地产权证及房地产资料登记册的记载，被拆迁房屋所在土地用途为工业、房屋类型为新工房，被上诉人据此认定被拆迁房屋的类型及建筑面积，并无不当。上诉人认为依照《通知》的规定，被拆迁房屋类型应认定为联列住宅，但该房屋不属于《通知》规定的进行建筑类型认定的房屋范畴，而上诉人与卫百辛公司所签上海市房地产买卖合同也明确约定被拆迁房屋类型为新工房，上诉人对被拆迁房屋类型所提异议缺乏事实证据，本院不予采信。被上诉人根据房屋拆迁相关法律法规的规定，对被拆迁房屋的补偿价格、安置房屋价格等的认定事实清楚、计算正确，其所作房屋拆迁裁决并无不当，未侵犯上诉人户的合法权益。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据。原审判决驳回李月华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据

被上诉人作为本行政区域内的房屋管理部门，具有作出被诉房屋拆迁行政裁决的法定职权。拆迁人宝地公司取得对系争房屋所在地块的房屋拆迁许可证后，因与上诉人经协商未能达成房屋拆迁安置补偿协议，向被上诉人申请房屋拆迁裁决。被上诉人依法受理后，组织拆迁双方召开了调查调解会，因双方仍无法协商一致，被上诉人在法定期限内作出房屋拆迁裁决，行政执法程序合法。根据被拆迁房屋的房地产权证及房地产资料登记册的记载，被拆迁房屋所在土地用途为工业、房屋类型为新工房，被上诉人据此认定被拆迁房屋的类型及建筑面积，并无不当。上诉人认为依照《通知》的规定，被拆迁房屋类型应认定为联列住宅，但该房屋不属于《通知》规定的进行建筑类型认定的

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沪二中行终字第64号上诉人（原审原告）李月华。委托代理人李峥，上海申浙律师事务所律师。委托代理人赵俊杰。被上诉人（原审被告）上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。法定代表人于洋。委托代理人杨本和。委托代理人应豪。原审第三人上海宝地杨浦房地产开发有限公司。法定代表人张建中。委托代理人王振华。委托代理人严韵辉。上诉人李月华因房屋拆迁行政裁决一案，不服上海……