买卖合同纠纷 （2018）最高法民申1637号

其一，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，星骏公司以其与金信通集团公司、金信通供应链公司之间存在买卖合同关系为由，向一审法院提起诉讼，要求金信通集团公司、金信通供应链公司支付货款，并提交《合作框架协议》《合作协议》《购销合同》、星骏公司为上游卖家开具的信用证或银行承兑汇票、上游卖家为星骏公司开具的增值税专用发票、金信通集团公司和金信通供应链公司向星骏公司支付定金和预付款的银行回单，以及《出库单》《入库通知单》《发货单/客户签收单》《货物收据》等证据加以证实。从上述证据的名称、内容及履行情况看，均符合买卖合同关系的法律特征。而且，上述证据能够相互印证，既可证明星骏公司与金信通集团公司、金信通供应链公司之间就买卖事宜达成一致意思表示，亦可证明星骏公司已按合同约定向金信通集团公司、金信通供应链公司履行了合同标的物的交付义务。因此，原判决认定星骏公司与金信通集团公司、金信通供应链公司之间存在买卖合同关系，并不缺乏证据证明。其二，从本案已查明的事实看，星骏公司是根据金信通集团公司、金信通供应链公司的指定向上游卖

其一，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，星骏公司以其与金信通集团公司、金信通供应链公司之间存在买卖合同关系为由，向一审法院提起诉讼，要求金信通集团公司、金信通供应链公司支付货款，并提交《合作框架协议》《合作协议》《购销合同》、星骏公司为上游卖家开具的信用证或银行承兑汇票、上游卖家为星骏公司开具的增值税专用发票、金信通集团公司和金信通供应链公司向星骏公司支付定金和预付款的银行回单，以及《出库单》《入库通知单》《发货单/客户签收单》《货物收据》等证据加以证实。从上述证据的名称、内容及履行情况看，均符合买卖合同关

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1637号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：美高国际投资有限公司，住所地香港特别行政区告士打道56号东亚银行港湾中心10楼3室。法定代表人:李文华，该公司董事。委托诉讼代理人:李谦，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:方强，广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市星骏贸易……