确认合同无效纠纷 （2013）驻民一终字第117号

本案审理的焦点是，陈高生、李继霞签订的房屋买卖合同是否应当确认为无效合同。陈高生、李继霞签订的房屋买卖合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的情形。刘晓虹对陈高生、李继霞之间签订的房屋买卖合同的真实性无异议，只是认为该房产系其与陈高生夫妻关系存续期间取得，以陈高生未经其同意，擅自处分共有财产为由主张陈高生、李继霞所签协议无效。根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，由于刘晓虹与陈高生之间特殊的身份关系，陈高生对夫妻共同财产的处分行为对于李继霞来说，不论从主观还是客观上，李继霞均无法知道陈高生处分行为是否只是其个人的意思表示。对此刘晓虹负有举证责任，但刘晓虹对此没有举出证据证明该事实存在。

本案审理的焦点是，陈高生、李继霞签订的房屋买卖合同是否应当确认为无效合同。陈高生、李继霞签订的房屋买卖合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的情形。刘晓虹对陈高生、李继霞之间签订的房屋买卖合同的真实性无异议，只是认为该房产系其与陈高生夫妻关系存续期间取得，以陈高生未经其同意，擅自处分共有财产为由主张陈高生、李继霞所签协议无效。根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民一终字第117号上诉人（原审原告）刘晓虹，女，1978年3月4日出生，汉族，户籍地新疆石河子149团，现住正阳县。委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈高生，男，1975年3月18日出生，汉族，住正阳县，系刘晓红之夫。被上诉人（原审被告）李继霞，女，1967年6月7日出生，汉族，住正阳县。委托代理人卢勇，河南同立……