追偿权纠纷 （2015）沧民终字第3386号

根据上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点为：被上诉人李青顺是否代献县陵上寺春光铸造厂偿还30万元贷款；上诉人夏志华（夏国忠）是否为献县陵上寺春光铸造厂的合伙人，应否承担连带还款责任。关于李青顺是否代献县陵上寺春光铸造厂偿还30万元贷款问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，虽然上诉人夏志华对李青顺提交的河北省献县农村商业银行股份有限公司万村支行出具的情况说明内容的真实性不予认可，但夏志华并未提交足以反驳的相关证据，本院对万村支行出具的情况说明的真实性应予确认；同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李青顺应当提供证据证明为献县陵上寺春光铸造厂偿还了30万元贷款。李青顺为证明己方主张提交了献县陵上寺春光铸造厂的借款合同与借据、河北省献县农村商

根据上诉人的上诉理由与被上诉人的答辩理由，本案的争议焦点为：被上诉人李青顺是否代献县陵上寺春光铸造厂偿还30万元贷款；上诉人夏志华（夏国忠）是否为献县陵上寺春光铸造厂的合伙人，应否承担连带还款责任。关于李青顺是否代献县陵上寺春光铸造厂偿还30万元贷款问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，虽然上诉人夏志华对李青顺提交的河北省献县农村商业银行股份有限公司万村支行出具的情况说明内容的真实性不予认可，但夏志华并未提交足以反驳的相关证据，本院对万村支行出具的情况说明的真实

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第3386号上诉人（原审被告）：夏志华，又名夏国忠。委托代理人：夏凡，河北浮阳律师事务所律师。委托代理人：夏和民，泊头市古楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李青顺。委托代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田春光。原审被告：孙金播。原审被告：张立新。上诉人夏志华因与被上诉人李青顺、田春光、原审被告孙金……