民间借贷纠纷 （2014）三中民终字第01274号

对于证人王瑞章的证言，因王瑞章系科技公司原职工，其陈述的交接3个章（一个公章、一个财务章及一个人名章）的事实与张征所打收条上及当庭陈述的内容相矛盾，故本院对证人王瑞章的证言不予采信。对于证人袁影的证言，因袁影系宝盛腾龙公司职员，肖勇是宝盛腾龙公司及科技公司的实际负责人，袁影是受肖勇管理的，所以袁影与科技公司有利害关系，对其证人证言本院亦不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。梁立新为证明其与科技公司之间存在借贷关系，向法庭提交刘欣书写签字并加盖科技公司公章的《证明》，载明：“现将梁立新为香迦兰科技开发公司垫资款收条全部收回，共计金额伍拾贰万捌仟伍佰元整528000元，明年五月底前还清。”科技公司虽称《证明》出具时刘欣不是该公司股东且公章亦不在该公司处，但对《证明》上公章的真实性并无异议。据此，本院认为，《证明》由谁书写不影响其加盖公章后作为科技公司意思表示的载体，且公章是否在科技公司处亦不影响公章的真实性及《证明》的效力。本院认为，依据《证明》

对于证人王瑞章的证言，因王瑞章系科技公司原职工，其陈述的交接3个章（一个公章、一个财务章及一个人名章）的事实与张征所打收条上及当庭陈述的内容相矛盾，故本院对证人王瑞章的证言不予采信。对于证人袁影的证言，因袁影系宝盛腾龙公司职员，肖勇是宝盛腾龙公司及科技公司的实际负责人，袁影是受肖勇管理的，所以袁影与科技公司有利害关系，对其证人证言本院亦不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。梁立新为证明其与科技公司之间存在借贷关系，向法庭提交刘欣书写签字并加盖科技公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第01274号上诉人（原审被告）北京香迦兰科技开发有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路1号院内甲5号B座。法定代表人马驰，经理。委托代理人肖勇，男，1969年10月20日出生，北京香迦兰科技开发有限公司监事。委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁立新，男，1968年10月15日出生。委托代理人盖仁生，男，1……