侵权责任纠纷 （2019）粤02民终1792号

该案立案时案由为农村土地承包合同纠纷，经审查应为侵权纠纷。本案的争议焦点，一是争议土地约3亩的权属问题；二是黄屋一组、黄屋二组、黄屋三组、温景富的诉请应否支持。关于焦点一。黄屋一组、黄屋二组、黄屋三组、温景富与温定浩争议的土地约3亩是位于黄屋一组、黄屋二组、黄屋三组持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上土地确权南山水田范围。从《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上可见，黄屋一组在南山拥有水田26亩、黄屋二组拥有水田22亩、黄屋三组拥有水田22亩，结合曲江区农业局出具的影像图及现场勘查的情况看，双方争议的土地约3亩是在黄屋一组、黄屋二组、黄屋三组持有农村土地承包经营权证拥有的水田范围；而且黄屋一组、黄屋二组、黄屋三组、温景富与温定浩均确认曲江区白土镇下乡村民委员会上门村民小组在南山没有水田；温定浩是曲江区白土镇下乡村民委员会上门村民小组村民，至今没有向该院提交证据证明其在南山拥有承包经营权的土地。黄屋一组、黄屋二组、黄屋三组持有争议土地的农村土地承包经营权证书，该证书合法有效，该院予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地

该案立案时案由为农村土地承包合同纠纷，经审查应为侵权纠纷。本案的争议焦点，一是争议土地约3亩的权属问题；二是黄屋一组、黄屋二组、黄屋三组、温景富的诉请应否支持。关于焦点一。黄屋一组、黄屋二组、黄屋三组、温景富与温定浩争议的土地约3亩是位于黄屋一组、黄屋二组、黄屋三组持有《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上土地确权南山水田范围。从《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上可见，黄屋一组在南山拥有水田26亩、黄屋二组拥有水田22亩、黄屋三组拥有水田22亩，结合曲江区农业局出具的影像图及现场勘查的情况看，双方争议的土地约3亩是在黄屋一组、黄屋二组、黄屋三组持有农村土地承包经营权证拥有的水田范围；而

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1792号上诉人（原审被告）：温定浩，男，1962年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*********民小组。委托诉讼代理人：陈名宇，男，住广东省韶关市武江区**************（由韶关市曲江区*************民小组推荐）。被上诉人（原审原告）：韶关市曲江区******民委员会黄屋一组。住所地：广东省韶关市……