金融借款合同纠纷 (2017)苏05民终10804号
裁判要旨
交行常熟分行分别与各被告签订的《最高额授信协议》、《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均依法成立且合法有效,对合同各方当事人均具有法律约束力。交行常熟分行依约为克罗德公司开立承兑汇票并进行承兑,交行常熟分行支付票款后,克罗德公司未能依约还本付息,应承担相应的民事责任。交行常熟分行要求克罗德公司归还票款本息的诉讼请求,一审法院予以支持。交行常熟分行要求以折价,或者以拍卖、变卖常熟华冶公司、森特科技公司提供的抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求,因抵押物已办理抵押登记手续,一审法院予以支持,但应以抵押登记的最高额为限。对华冶物产公司提出编号为3880102012AF00008100《最高额抵押合同》中的抵押房屋未办理抵押登记手续故抵押无效,抵押土地应以他项权证载明的710万元为准的意见,编号为3880102011AF00001300《最高额抵押合同》中土地未办理抵押登记手续故抵押无效,抵押房屋应以抵押的最高额为限的意见,经查属实,一审法院予以采信。对其辩称编号为3880102013AM00014900的《最高额保证合同》上的盖章与该公司的印章不符,该公司对该《最高额
摘要
交行常熟分行分别与各被告签订的《最高额授信协议》、《开立银行承兑汇票合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均依法成立且合法有效,对合同各方当事人均具有法律约束力。交行常熟分行依约为克罗德公司开立承兑汇票并进行承兑,交行常熟分行支付票款后,克罗德公司未能依约还本付息,应承担相应的民事责任。交行常熟分行要求克罗德公司归还票款本息的诉讼请求,一审法院予以支持。交行常熟分行要求以折价,或者以拍卖、变卖常熟华冶公司、森特科技公司提供的抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求,因抵押物已办理抵押登记手续,一审法院予以支持,但应以抵押登记的最高额为限。对华冶物产公司提出编号为3880102012AF0000
正文(节选)
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终10804号上诉人(原审被告):华冶物产集团有限公司(原上海华冶钢铁集团有限公司),住所地上海市宝山区锦乐路288号。法定代表人:高峰。委托诉讼代理人:吴甜,上海市东海律师事务所律师。被上诉人(原审原告):交通银行股份有限公司常熟分行,住所地江苏省常熟市枫林路38号。主要负责人:齐竝,该分行行长。委托诉讼代理人:朱萍,江苏竹辉律师事务……