建设工程施工合同纠纷 （2016）浙09民终76号

双方之间就“宁波—舟山港西蟹峙石油储运工程五罐组及技改项目工艺设备安装工程”签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。关于工程款支付问题。双方对被上诉人提供的结算“证明”所载明的工程实际工程总价8630000元整，以及被上诉人实际支付2478194元，应扣税金为1260000元，实际应付6160000元，均无异议，本院予以确认。司法鉴定对该“证明”中程信基签名认定为倾向于是同一人书写，因此，对“证明”中载明的扣除防腐回扣3380000元和优惠580000元，该工程最后应付2200000元的事实，本院认定程信基已予确认。上诉人对该“证明”中的扣款不予认可，认为是添加的，但未提供相应证据。而“证明”中载明的防腐回扣3380000元、扣剩余钢板805320元，均由生效法律文书和其他书证相印证，对抵扣款项应予认定。“证明”中载明给现金1000000元，被上诉人称系案外人马平平向被上诉人总经理胡建借款，后由上诉人汇款给胡建用以归还马平平借款。该事实由生效判决认定，但该款项与本案工程款支付或抵扣并无关联。“证明”中载明的给现金1100000元和300000元，上诉人否认收到过该两笔款项

双方之间就“宁波—舟山港西蟹峙石油储运工程五罐组及技改项目工艺设备安装工程”签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。关于工程款支付问题。双方对被上诉人提供的结算“证明”所载明的工程实际工程总价8630000元整，以及被上诉人实际支付2478194元，应扣税金为1260000元，实际应付6160000元，均无异议，本院予以确认。司法鉴定对该“证明”中程信基签名认定为倾向于是同一人书写，因此，对“证明”中载明的扣除防腐回扣3380000元和优惠580000元，该工程最后应付2200000元的事实，本院认定程信基已予确认。上诉人对该“证明”中的扣款不予认可，认为是添加的，但未提供相应证

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终76号上诉人（原审原告）中国化学工程第十四建设有限公司，住所地江苏省南京市六合区（大厂）新华路148号。法定代表人张传玉，该公司董事长。委托代理人魏飞舟，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江建桥能源发展有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环南街道西蟹峙。法定代表人周星增，该公司董事长。委托代理人陈智勇，浙江品正恒联律师事务所……