（2015）漯行终字第76号

根据当事人诉辩意见，结合本案相关事实，本案的诉讼争议焦点是：被告市工商局作出被诉的具体行政行为的程序是否违法，即福源食品公司向被告市工商局提交不正当竞争举报材料与其向漯河市中级法院提起诉讼材料完全一致，司法机关已经受理，是否应根据司法优先的原则，被告市工商局应当中止调查和处理。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查”《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。第七条“公民、法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚”。原审法院认为被告市工商局对原告闽记食品公司不正当竞争行为的查处与福源食品公司提起民事诉讼是二个不同的法律关系，二个不同的法律程序，法律上并没有规定中止其中一个程序的情形，故原告闽记食品公司以福源食品公司已提起民事诉讼为由，认为被告市工商局应当中止调查和处理的主张，没有

根据当事人诉辩意见，结合本案相关事实，本案的诉讼争议焦点是：被告市工商局作出被诉的具体行政行为的程序是否违法，即福源食品公司向被告市工商局提交不正当竞争举报材料与其向漯河市中级法院提起诉讼材料完全一致，司法机关已经受理，是否应根据司法优先的原则，被告市工商局应当中止调查和处理。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第三条第二款规定：“县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查”《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。第七条“公民、法人或者其他组织因违法受

河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）漯行终字第76号上诉人（原审原告）：漯河闽记食品有限公司。住所地：河南省临颍县颖北工业园。法定代表人：陈仁森，董事长。委托代理人：黄大鹏，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市工商行政管理局。住所地：漯河市嵩山路中段。法定代表人：张俊峰，该局局长。委托代理人：史岩，该局经检支队副科长。委托代理人：赵秀梅，河南九九律师事务所律师。被……