委托合同纠纷 （2015）西民二终字第35号

康辉公司主张雨林假日公司于2010年8月9日接受了其委托接待600人旅游团队业务，双方成立了委托合同关系。康辉公司主张双方委托合同关系成立的主要依据是：2010年8月9日发给李梅、后由李琼确认的传真件、2010年8月9日与10日，康辉公司通过银行分别将团款2万元、69350元汇入“张治国”账户单据、雨林假日公司开具给康辉公司的一张金额为22000元发票及双方在2010年6月份存在业务往来的单据。综合分析上述证据，传真件的接收方显示是“西双版纳旅行社李梅”，在传真件“李琼”签字确认处也未能象双方6月份合作业务时加盖雨林假日公司计调部的印章，且不能有效证明李梅、李琼、张治国为雨林假日公司工作人员，故康辉公司主张李梅、李琼、张治国代表雨林假日公司接受委托接待旅游团队的证据明显不足。康辉公司主张金额为22000元发票是雨林假日公司在收到其支付该批600人旅游团的部分团款后出具的，但该张发票未填写明确的日期，并且与康辉公司主张分批支付2万元、69350元的金额亦不相符合，故该发票亦不能证明康辉公司主张。康辉公司不能证明与雨林假日公司存在委托接待南疆公司600人旅游团队的合同关系，所以要求雨林假日

康辉公司主张雨林假日公司于2010年8月9日接受了其委托接待600人旅游团队业务，双方成立了委托合同关系。康辉公司主张双方委托合同关系成立的主要依据是：2010年8月9日发给李梅、后由李琼确认的传真件、2010年8月9日与10日，康辉公司通过银行分别将团款2万元、69350元汇入“张治国”账户单据、雨林假日公司开具给康辉公司的一张金额为22000元发票及双方在2010年6月份存在业务往来的单据。综合分析上述证据，传真件的接收方显示是“西双版纳旅行社李梅”，在传真件“李琼”签字确认处也未能象双方6月份合作业务时加盖雨林假日公司计调部的印章，且不能有效证明李梅、李琼、张治国为雨林假日公司工作人员，

云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二终字第35号上诉人(原审原告)昆明康辉旅行社有限公司。委托代理人向芯黎，云南兆谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告)西双版纳雨林假日旅行社有限公司。委托代理人胡永平，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。上诉人昆明康辉旅行社有限公司（以下简称康辉公司）因与被上诉人西双版纳雨林假日旅行社有限公司（以下简称雨林假日公……