（2013）扬民初字第0091号

幼儿园系耿昌义和孔辉明合伙开办。理由：1、送达原郊区文教局和原郊区社会力量办学管理办公室的协议，载明孔辉明和耿昌义“按照股份制程序和投入资金的多少确定股份”，该约定系双方关于合伙开办幼儿园的约定。理由：第一，1999年11月，孔辉明从平山乡政府取得幼儿园项目，与乡政府签订协议，此时，孔辉明为幼儿园名义上的投资人和设立人。但事实上，耿昌义自2000年1月起开始投入资金，自2000年7月始，幼儿园的筹备工作已由耿昌义主导。2000年8月27日，幼儿园开学在即，双方协商由耿昌义任法定代表人，约定双方按“投入资金多少确定股份”，究其真实意思，一是双方对耿昌义前期出资的确认，明确了耿昌义作为合伙人的地位；二是明确耿昌义为法定代表人，对耿昌义之前以幼儿园名义处理各项事宜的权限的追认。第二，该份协议落款日期为2000年8月27日，第二天幼儿园教学楼即竣工验收合格，此时距离9月1日开学仅数天时间，耿昌义和孔辉明的出资已基本确定。双方作此约定，在当时能够固定出资比例，是在明确双方合伙关系后确保幼儿园开学后正常运转。2、孔辉明投入的17万元，系对合伙的出资，而非耿昌义主张的孔辉明对幼儿园享有的债权。落款时

幼儿园系耿昌义和孔辉明合伙开办。理由：1、送达原郊区文教局和原郊区社会力量办学管理办公室的协议，载明孔辉明和耿昌义“按照股份制程序和投入资金的多少确定股份”，该约定系双方关于合伙开办幼儿园的约定。理由：第一，1999年11月，孔辉明从平山乡政府取得幼儿园项目，与乡政府签订协议，此时，孔辉明为幼儿园名义上的投资人和设立人。但事实上，耿昌义自2000年1月起开始投入资金，自2000年7月始，幼儿园的筹备工作已由耿昌义主导。2000年8月27日，幼儿园开学在即，双方协商由耿昌义任法定代表人，约定双方按“投入资金多少确定股份”，究其真实意思，一是双方对耿昌义前期出资的确认，明确了耿昌义作为合伙人的地位

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）扬民初字第0091号原告孔辉明。委托代理人董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人龚军。被告耿昌义。委托代理人程志明，江苏擎天柱律师事务所律师。第三人扬州城建拆迁有限公司，住所在扬州市鸿福三村1幢4层。法定代表人周易新，董事长。委托代理人程志明，江苏擎天柱律师事务所律师。原告孔辉明诉被告耿昌义、第三人扬州城建拆迁有限公司（以下简称城建……