民间借贷纠纷 （2019）浙01民终6173号

因吴洪伟对收到汪丽娟打款9万元的事实无异议，故本案争议的焦点在于9万元的性质是否为借款。首先，根据该院前述受理的汪丽娟与吴洪伟之间民间借贷纠纷反应的事实可以看出，双方的交易习惯一般为吴洪伟先出具借条，汪丽娟后交付现金，2015年6月9日，汪丽娟即依据上述借条向法院起诉要求吴洪伟归还借款，后虽撤诉，但其在吴洪伟尚有多笔欠款未清偿，也未要求吴洪伟出具借条的情况下，直接通过打款方式借款给吴洪伟的做法，不符合双方的交易习惯；其次，汪丽娟自述双方共有八笔借款，吴洪伟实际出具七份借条，因已归还部分借款，故汪丽娟归还其中三份借条，并依据剩余四份借条提起2019年1月11日的四案诉讼，若如汪丽娟所主张的本案及（2019）浙0110民初5435号案件中的两笔打款性质为借款，则汪丽娟与吴洪伟之间应有九笔借款，故汪丽娟的陈述前后矛盾；再次，2018年8月11日，汪丽娟在与吴洪伟的短信聊天中提到“…我这几天要起诉了，四十万没得商量…”，结合汪丽娟在（2019）浙0110民初908、909、910、911四案中起诉的标的额已达389000元，本案及（2019）浙0110民初5435号

因吴洪伟对收到汪丽娟打款9万元的事实无异议，故本案争议的焦点在于9万元的性质是否为借款。首先，根据该院前述受理的汪丽娟与吴洪伟之间民间借贷纠纷反应的事实可以看出，双方的交易习惯一般为吴洪伟先出具借条，汪丽娟后交付现金，2015年6月9日，汪丽娟即依据上述借条向法院起诉要求吴洪伟归还借款，后虽撤诉，但其在吴洪伟尚有多笔欠款未清偿，也未要求吴洪伟出具借条的情况下，直接通过打款方式借款给吴洪伟的做法，不符合双方的交易习惯；其次，汪丽娟自述双方共有八笔借款，吴洪伟实际出具七份借条，因已归还部分借款，故汪丽娟归还其中三份借条，并依据剩余四份借条提起2019年1月11日的四案诉讼，若如汪丽娟所主张的本案及

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6173号 上诉人（原审原告）：汪丽娟，女，1969年6月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李江华，浙江丰国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴洪伟，男，1969年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人汪丽娟因与被上诉人吴洪伟民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初5437……