（2016）吉07民终1481号

应当依法确权。但被上诉人没有任何证据证明此林地的所有权归其所有。故一审判决是错误的。于桂英向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失50000元。一审法院认为，只有不动产权属证书才是权利人享有不动产物权的依据。原告未提供对争议的林地享有林权所有权的林权执照，认为按照造林时的政策归其所有；而被告村委会提供的政府文件规定，认为对该争议的林地及林木享有所有权。基于原、被告均对该争议的林地及林木认为均有所有权。因此，原、被告之间的纠纷属于林权所有权争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”该条明确规定了涉及林木、林地权属纠纷应先由人民政府解决，据此，本案不属于人民法院民事管辖范围。依照《中华人民共和国森林法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：

应当依法确权。但被上诉人没有任何证据证明此林地的所有权归其所有。故一审判决是错误的。于桂英向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失50000元。一审法院认为，只有不动产权属证书才是权利人享有不动产物权的依据。原告未提供对争议的林地享有林权所有权的林权执照，认为按照造林时的政策归其所有；而被告村委会提供的政府文件规定，认为对该争议的林地及林木享有所有权。基于原、被告均对该争议的林地及林木认为均有所有权。因此，原、被告之间的纠纷属于林权所有权争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终1481号上诉人（原审原告）:于桂英。被上诉人（原审被告）：扶余市新站乡庙荒村村民委员会。法定代表人：魏友义，系村委会主任。上诉人于桂英因与被上诉人扶余市新站乡庙荒村村民委员会纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第1597号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。于桂英上诉请求：撤销扶余……