租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第08783号

杜文泉与戴德保、中原公司签订的房屋租赁合同系三方的真实意思表示，应为有效。本案中，因租赁用途为餐饮的房屋不能申领餐饮卫生许可证，合同目的无法实现，故三方所签合同应予解除。对此，作为专业产经纪机构的中原公司，应知晓开办餐饮企业应符合的条件，故其应对此合同解除承担相应责任。现杜文泉收取戴德保的20000元押金里，杜文泉向中原地产支付了其中11000元，原审法院以中原地产未完成其居间方的义务而所作处理并无不当。综上所述，北京中原房地产经纪有限公司上诉请求因无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百五十元，由戴德保负担五十元（已交纳）；由北京中原房地产经纪有限公司负担一百元（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费三百元，由北京中原房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘新泉代理审判员　　夏根辉代理审判员　　朱文君二〇一四年十一月十七日书　记　员　　叶康喜 关注

杜文泉与戴德保、中原公司签订的房屋租赁合同系三方的真实意思表示，应为有效。本案中，因租赁用途为餐饮的房屋不能申领餐饮卫生许可证，合同目的无法实现，故三方所签合同应予解除。对此，作为专业产经纪机构的中原公司，应知晓开办餐饮企业应符合的条件，故其应对此合同解除承担相应责任。现杜文泉收取戴德保的20000元押金里，杜文泉向中原地产支付了其中11000元，原审法院以中原地产未完成其居间方的义务而所作处理并无不当。综上所述，北京中原房地产经纪有限公司上诉请求因无事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第08783号上诉人（原审被告）北京中原房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人赖国强，董事长。委托代理人付裕，男，北京中原房地产经纪有限公司法务专员。被上诉人（原审原告）戴德保，男，1979年4月6日出生。被上诉人（原审被告）杜文泉，女，1973年8月20日出生。上诉人北京中原房地产经纪有限公司……