盗窃 （2018）云01刑终104号

该证据真实、合法，但结合辩方出示的证据，不能排除其他可能性，故本院将对该证据综合予以考虑；对于昆明市人民检察院向本院提交的情况说明，本院认为，赵彪的供述并非系孤证，有上诉人刘远志的有罪供述等证据予以印证，对三性予以认可，本院予以采信。对于上诉人刘远志的家属及辩护人提交的上诉人刘远志被殴打的照片，本院认为，单就照片而言，无法证实其伤情就是因受到刑讯逼供所致，故本院不予采信；对于上诉人刘远志的家属及辩护人提交的视频，本院认为，因无法判断以上证据制作时间，故无法证明上诉人刘远志的家属及辩护人欲证实的事项，故本院不予采信；对于上诉人刘远志与“办案吴警官”通话录音，经查，该录音主要为上诉人刘远志向“办案吴警官”陈述及辩解，但“办案吴警官”并未对刘远志所陈述的内容予以肯定，故无法证明上诉人刘远志的家属及辩护人欲证实的事项，故本院对此不予采信；对于实名制火车票、祁东县风石堰派出所出具的证明，本院认为，上述证据仅能证实有购买火车票的记录，不能证实上诉人刘远志就乘坐了该列火车；对于邮政储蓄银行存取款业务凭单，本院认为，仅能证实该储蓄卡于2017年1月19日、2月13日在祁东县风石堰镇营业所办理过取款业务

该证据真实、合法，但结合辩方出示的证据，不能排除其他可能性，故本院将对该证据综合予以考虑；对于昆明市人民检察院向本院提交的情况说明，本院认为，赵彪的供述并非系孤证，有上诉人刘远志的有罪供述等证据予以印证，对三性予以认可，本院予以采信。对于上诉人刘远志的家属及辩护人提交的上诉人刘远志被殴打的照片，本院认为，单就照片而言，无法证实其伤情就是因受到刑讯逼供所致，故本院不予采信；对于上诉人刘远志的家属及辩护人提交的视频，本院认为，因无法判断以上证据制作时间，故无法证明上诉人刘远志的家属及辩护人欲证实的事项，故本院不予采信；对于上诉人刘远志与“办案吴警官”通话录音，经查，该录音主要为上诉人刘远志向“办案

云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)云01刑终104号原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡发成，男，1987年9月10日出生于云南省鲁甸县，汉族，小学，农民，住鲁甸县。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于云南省寻甸县看守所。上诉人（原审被告人）刘远志，男，1976年9月20日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，农民……