侵害植物新品种权纠纷 （2017）最高法民申2362号

根据再审申请人的申请再审理由、被申请人答辩及本案案情，本案在再审审查阶段的主要争议问题为：二审法院对相关证据的审查认定及程序处理是否正确；二审判决认定致泰公司构成侵犯本案品种权是否正确；二审判决判令致泰公司承担赔偿责任是否正确。（一）二审法院对相关证据的审查认定及程序处理是否正确致泰公司对于二审法院关于庄河销售中心出具的信誉卡、北京玉米种子检测中心依据衣泰龙委托作出的检验报告、农业部种子管理局《关于撤销“致泰1号”玉米审定品种标准样品的通知》等证据的审查认定提出异议。对此，本院分析如下：关于信誉卡的真实性与证明力问题。首先，该信誉卡上手写购买日期为2014年5月9日。根据日常生活经验，在正常市场交易过程中，销售人员开具相关票据时手写的日期一般具有可信性。其次，该信誉卡上的另一日期“2013年7月19日”并非机打日期，而是该信誉卡上加盖的现金收讫章所显示的日期。该现金收讫章的日期具有可调性，二审法院在对该信誉卡出具单位庄河销售中心工作人员进行询问时，该工作人员表示该现金收讫章日期可能存在未及时调整的情况。同时，该工作人员始终未否认该信誉卡及现金收讫章的真实性。因此，该信誉卡上的书写购买日

根据再审申请人的申请再审理由、被申请人答辩及本案案情，本案在再审审查阶段的主要争议问题为：二审法院对相关证据的审查认定及程序处理是否正确；二审判决认定致泰公司构成侵犯本案品种权是否正确；二审判决判令致泰公司承担赔偿责任是否正确。（一）二审法院对相关证据的审查认定及程序处理是否正确致泰公司对于二审法院关于庄河销售中心出具的信誉卡、北京玉米种子检测中心依据衣泰龙委托作出的检验报告、农业部种子管理局《关于撤销“致泰1号”玉米审定品种标准样品的通知》等证据的审查认定提出异议。对此，本院分析如下：关于信誉卡的真实性与证明力问题。首先，该信誉卡上手写购买日期为2014年5月9日。根据日常生活经验，在正常市

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连致泰种业有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区丰荣街道办事处金厂村。法定代表人：宫贤奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔莹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：付建军，北京隆安律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衣泰龙，男，1956年1月28日出生，汉……