（2017）皖02行终96号

上述三份证据与本案没有直接关联，不能达到上诉人的证明目的，故不予认定采纳。各方当事人在一审中提供的其他证据已随案卷移送，二审中也未提出新的质证意见，本院二审认证意见同一审。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、上诉人主张对其房屋应当按照40%的标准进行补偿，但其提供的依据为《芜湖市市区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定办法（试行）》，显然案涉地块属于芜湖县范围，不在芜湖市市区范围内，不符合该文件政策的适用范围，故对上诉人的该项主张本院不予支持。二、上诉人上诉称案涉《国有土地上房屋征收补偿协议书》系受到胁迫而签订的，但是不能提供证据证明，故对该项主张本院不予采信。三、依据现有的证据，案涉《国有土地上房屋征收补偿协议书》系宗希云本人签订，且已经完全履行完毕，宗希云提出该协议无效或者应当撤销没有事实和法律依据，本院不予支持。四、对于上诉人在二审庭审中提出的183.85㎡私搭建房屋已给予相应成本补偿一事，由于该行为系芜湖县城乡规划建设委员会以《信访事项处理意见书》形式作出，与本案无关联性，不在本案审理范围。综上，原审判决

上述三份证据与本案没有直接关联，不能达到上诉人的证明目的，故不予认定采纳。各方当事人在一审中提供的其他证据已随案卷移送，二审中也未提出新的质证意见，本院二审认证意见同一审。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、上诉人主张对其房屋应当按照40%的标准进行补偿，但其提供的依据为《芜湖市市区国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定办法（试行）》，显然案涉地块属于芜湖县范围，不在芜湖市市区范围内，不符合该文件政策的适用范围，故对上诉人的该项主张本院不予支持。二、上诉人上诉称案涉《国有土地上房屋征收补偿协议书》系受到胁迫而签订的，但是不

安徽省芜湖市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖02行终96号上诉人（原审原告）宗希云，男，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县化肥厂宿舍西区。委托代理人范小保，芜湖市总商会维权中心工作人员。委托代理人张胜龙，芜湖市总商会维权中心工作人员。被上诉人（原审被告）芜湖县城乡规划建设委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路。法定代表人许华，该委员会主任。委托代理人徐作勇，安徽青弋江……