买卖合同纠纷 （2016）渝05民终1293号

本案勃德建材经营部与帆豪物资公司双方签订《沙石购销合同》系双方真实意思表示，并且双方均认可该合同已经履行，故双方应受该合同约束。关于勃德建材经营部、帆豪物资公司之间交易关系的金额问题，勃德建材经营部举示的2013年7月26日《对账单》中确定的金额为3032229.36元，帆豪物资公司虽然对此金额不予认可，但该对账单系勃德建材经营部和帆豪物资公司签订、经双方确认；而帆豪物资公司举示的2013年4月、5月、6月、7月的结算单，最后一期形成于2013年7月23日，《对账单》形成在后，故以《对账单》记载金额为准。帆豪物资公司无证据证明《对账单》中包含了勃德建材经营部向第三方的供货，故对帆豪物资公司的辩称意见一审法院不予采信。帆豪物资公司差欠勃德建材经营部货款，应当最迟于2014年7月25日前给付勃德建材经营部，逾期支付货款应当承担逾期支付利息。勃德建材经营部自认，在最后一次支付以前，帆豪物资公司差欠货款金额为182229.36元，帆豪物资公司2015年6月27日最后支付5万元货款后，尚欠货款132229.36元。该自认不违反法律行政法规的强制性规定，一审法院予以尊重，故对于欠款帆豪物资公司应当

本案勃德建材经营部与帆豪物资公司双方签订《沙石购销合同》系双方真实意思表示，并且双方均认可该合同已经履行，故双方应受该合同约束。关于勃德建材经营部、帆豪物资公司之间交易关系的金额问题，勃德建材经营部举示的2013年7月26日《对账单》中确定的金额为3032229.36元，帆豪物资公司虽然对此金额不予认可，但该对账单系勃德建材经营部和帆豪物资公司签订、经双方确认；而帆豪物资公司举示的2013年4月、5月、6月、7月的结算单，最后一期形成于2013年7月23日，《对账单》形成在后，故以《对账单》记载金额为准。帆豪物资公司无证据证明《对账单》中包含了勃德建材经营部向第三方的供货，故对帆豪物资公司的辩

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终1293号上诉人(原审被告)：重庆帆豪物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路13号1栋附14号。法定代表人：沈兵，经理。委托代理人：章曹火，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沙坪坝区勃德建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇沿河北路20号附1-3-2。经营者：彭梨果。委托代理人：汤欢。委托代理人：岳军，重庆晓帆律师事务所……