（2014）来执复字第10号

异议人石登明为好时酒吧的股东之一，本案执行的债务是异议人石登明作为股东期间合伙组织的债务，现好时酒吧无能力履行生效法律文书确定的给付义务，法院可以依法裁定追加其为被执行人。异议人石登明主动将9350元存入法院账户是主动履行务的表现，现反悔要求返还，理由不充分，不予采纳。执行法院据此驳回复议人的执行异议。申请复议人石登明称，1、本案债务发生于陈千亿承包好时酒吧期间，是陈千亿的个人债务，与申请复议人无关。2、杨大文与好时酒吧存在债务纠纷并诉至法院，申请复议人从始至终未曾接到杨大文或兴宾区人民法院的相关诉讼文书，兴宾区人民法院作出的法律文书不对申请复议人发生效力。3、本案标的只有9350元，好时酒吧或经营人陈千亿完全有能力履行，兴宾区人民法院追加申请复议人作为本案被执行人没有事实依据。4、申请复议人将案件款存入兴宾区法院账户，是因为该院已对申请复议人采取了强制措施，并非申请复议人情愿。综上，兴宾区人民法院执行程序是错误的，请求依法撤销兴宾区人民法院（2006）兴法执字第58-4号执行裁定书。经审查查明，2004年5月，石登明、唐民富、梁向东、梁惠光、陈千亿、陆婷齐、卢戊林、陆瞬福、卢炳伶、何

异议人石登明为好时酒吧的股东之一，本案执行的债务是异议人石登明作为股东期间合伙组织的债务，现好时酒吧无能力履行生效法律文书确定的给付义务，法院可以依法裁定追加其为被执行人。异议人石登明主动将9350元存入法院账户是主动履行务的表现，现反悔要求返还，理由不充分，不予采纳。执行法院据此驳回复议人的执行异议。申请复议人石登明称，1、本案债务发生于陈千亿承包好时酒吧期间，是陈千亿的个人债务，与申请复议人无关。2、杨大文与好时酒吧存在债务纠纷并诉至法院，申请复议人从始至终未曾接到杨大文或兴宾区人民法院的相关诉讼文书，兴宾区人民法院作出的法律文书不对申请复议人发生效力。3、本案标的只有9350元，好时酒吧

广西壮族自治区来宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）来执复字第10号申请复议人（异议人、被执行人）石登明。申请执行人杨大文，来宾粮所职工。被执行人来宾市兴宾区好时酒吧，原住所地：来宾市柳来路森明大厦*楼。代人陈千亿，该酒吧负责人。被执行人唐民富，来宾电厂职工。被执行人梁向东，来宾电厂职工。被执行人梁惠光。被执行人陈千亿。被执行人陆婷齐。被执行人卢戊林，成年人。被执行人陆瞬福，成年人。被执……