建设工程施工合同纠纷 （2015）莆民终字第1540号

1996年5月8日才验收完成是错误的。2、原审法院认定上诉人没有资质承包涉案工程是错误的。这里的“另查明”是没有证据而随意编造出来的，导致整个判决书都是错误的。二、原审法院适用法律错误。1、被上诉人一、二应当与被上诉人三连带向上诉人偿还工程欠款本息。2、上诉人具备施工资质，因此本案《施工合同书》有效，原审法院认为《施工合同书》无效是错误的。3、无论《施工合同书》是否有效，现工程已经竣工验收合格并实际使用19年之久，上诉人有权依照《施工合同书》的约定主张工程价款，因此工程（含税价）本金均应由不含税的工程直接费、垫资成本、工程相关税费三个部分组成，原审法院仅以工程直接费2963469.34元作为工程款本金是错误的。4、退一步讲，即便《施工合同书》无效，原审法院认为“由于施工合同无效”被上诉人“已支付的工程款项应当认定为支付工程款本金”也是错误的。被上诉人支付的款项应当优先冲抵利息，剩余部分才用于支付工程款本金。5、原审法院所认定的利息金额也是错误的，无论《施工合同书》是否有效，被上诉人均应当依照《施工合同书》约定向上诉人偿还拖欠的工程价款及其自欠款发生之日起至实际还清全部款项之日止的利息。

1996年5月8日才验收完成是错误的。2、原审法院认定上诉人没有资质承包涉案工程是错误的。这里的“另查明”是没有证据而随意编造出来的，导致整个判决书都是错误的。二、原审法院适用法律错误。1、被上诉人一、二应当与被上诉人三连带向上诉人偿还工程欠款本息。2、上诉人具备施工资质，因此本案《施工合同书》有效，原审法院认为《施工合同书》无效是错误的。3、无论《施工合同书》是否有效，现工程已经竣工验收合格并实际使用19年之久，上诉人有权依照《施工合同书》的约定主张工程价款，因此工程（含税价）本金均应由不含税的工程直接费、垫资成本、工程相关税费三个部分组成，原审法院仅以工程直接费2963469.34元作为工

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民终字第1540号上诉人（原审原告）李献来，男，1950年6月29日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区.委托代理人郑希恺、曹海洲，福建厦龙律师事务所律师，被上诉人（原审被告）仙游县公路“先行工程”建设领导小组办公室，住所地仙游县。负责人吴国华，副县长。被上诉人（原审被告）福建省仙游县交通运输局，住所地仙游县.法定代表人陈浪动，局长。被上诉人（原……