商品房销售合同纠纷 （2019）苏08民终3181号

徐嘉信主张向红悦房产支付的2万元为定金，但双方并没有对此以书面的方式予以确认。虽然徐嘉信在与红悦房产销售人员微信聊天中提及“2万元的订金都收了”，但双方并未明确该2万元为定金，也不能就上述提及的“订金”，推断为定金。故徐嘉信主张其所支付的2万元为定金，依据不足。此外，根据微信聊天记录可以看出，双方对涉案房屋的价格有过协商，虽然在协商过程中，徐嘉信向红悦房产支付了2万元，但最终，红悦房产表示“单价就差200多，我们真的尽力了，拿不下来”，徐嘉信表示“不说了，请把钱退给我，包括刷卡手续费”。上述事实可以表明，双方就房屋价款最终未能达成一致，红悦房产对此并不存在根本违约的行为，且其也按徐嘉信要求将所收的2万元退给徐嘉信。因此，徐嘉信主张双倍返还定金，无事实和法律依据，依法不应予支持。一审法院判决：驳回徐嘉信的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由徐嘉信负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院经审理查明，除一审认定“同月5日，红悦房产将2万元退至徐嘉信银行卡”有误外，其余正确，本院予以确认。另查明，红悦房产将2万元退至徐嘉信银行卡的时间为2019年5月5日。本院认为，上诉人主张涉

徐嘉信主张向红悦房产支付的2万元为定金，但双方并没有对此以书面的方式予以确认。虽然徐嘉信在与红悦房产销售人员微信聊天中提及“2万元的订金都收了”，但双方并未明确该2万元为定金，也不能就上述提及的“订金”，推断为定金。故徐嘉信主张其所支付的2万元为定金，依据不足。此外，根据微信聊天记录可以看出，双方对涉案房屋的价格有过协商，虽然在协商过程中，徐嘉信向红悦房产支付了2万元，但最终，红悦房产表示“单价就差200多，我们真的尽力了，拿不下来”，徐嘉信表示“不说了，请把钱退给我，包括刷卡手续费”。上述事实可以表明，双方就房屋价款最终未能达成一致，红悦房产对此并不存在根本违约的行为，且其也按徐嘉信要求将所

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3181号上诉人（原审原告）：徐嘉信。被上诉人（原审被告）：淮安新城红悦房地产有限公司，工商登记地淮安经济技术开发区，实际住所地南京市栖霞区。法定代表人：王亚国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张超，该公司员工。上诉人徐嘉信因与被上诉人淮安新城红悦房地产有限公司（以下除判决主文外简称红悦房产）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济……